/nginx/o/2012/08/14/1270834t1h61fd.jpg)
Advokaadibüroo Glikman & Partnerid advokaadi Merli Paddari sõnul pole ükski klient Tallinna bussiradade küsimuses nende poole pöördunud, kuid nad ise kaaluvad kaebuse esitamist.
Advokaadid kaaluvad bussiradade vastu kohtusse minekut
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
«Nagu artiklis märgitud sai, tuleb halduskohtusse pöördudes ära märkida, kuidas ühistranspordirada tähistav konkreetne liiklusmärk isiku õigusi riivab, so. et peab esinema puutumus liiklusmärgiga,» sõnas Paddar. «Vähemasti Narva mnt ja Pärnu mnt osaga on Paul Keresel otsene ja igapäevane puutumus olemas.»
Paddari väitel tuleks kohtusse pöörduda haldusakti (liiklusmärk) tühistamise nõudes ja esialgse õigusekaitse raames on võimalik taotleda haldusakti kehtivuse peatamist või ka ainult täitmise peatamist, samuti kohustama haldusorganit liiklusmärgid kõrvaldama.
«Esialgse õiguskaitse eelduseks on pöördumatute tagajärgede saabumise oht, millisel juhul võib osutuda kohtuotsuse täitmine raskendatuks või isegi võimatuks. Siinkohal saab argumente leida juba konkreetse isiku pinnalt,» selgitas Paddar.
Advokaadid Paul Keres ja Merli Paddar kirjutavad, et õigusriigis ei saa olla nii, et kohalik võim otsustab ja ongi kõik. Advokaatide hinnangul on ühistranspordiradade märgistamine, nagu teeb Tallinn, omavolitsemine.