Michal politseiskäigust: minu huvi oli põhjalikult vastata

Justiitsminister Kristen Michal. Foto: Toomas Huik

Justiitsminister Kristen Michal, teisipäeval käisite ülekuulamisel, mis kestis seitse tundi. Seitse tundi tundub jube pikk aeg. Miks nii kaua? Millest rääkisite?

Räägiti sellest, kuidas erakond toimib, mis on erakonnas erinevate inimeste rollid, töökohustused, mida teeb peasekretär, kuidas kampaaniad korraldatakse, kes saab oma töö eest palka, kes on vabatahtlikud. Igapäevase masinavärgi tööst oli juttu. See võttiski suure osa ajast. Tehti täpselt nii, nagu reeglid ett­e näevad. Asjad pandi kirja, mina lugesin üle.

Klassikaline kaitsetaktika, mida ka minu advokaat selgitas, on mitte küsimustele vastata, sest tõendamise koormus on teisel poolel. Mina ise aga tahtsin asjadele põhjalikult ja ammendavalt vastata. See oli minu huvi.

Kas oli ka mõni küsimus, millele jätsite vastamata ehk kasutasite oma õigust mitte vastata?

Ei, ei olnud ühtegi sellist küsimust. Vastasin kõigile.

Muuseas, miks keeldus Kalev Lillo ütluste andmisest? Ma tean, et vastus kõlab: «Seda tuleb Lillo käest küsida», aga sisuliselt on teie puhul tegemist ühe ja sama kaasusega. Ma olen täiesti kindel, et olete seda asja omavahel arutanud...

Jah, aga ma saan tõesti öelda, et Kalev Lillot puudutavaid küsimusi tuleb Kalev Lillolt küsida. Igaüks teeb oma valikuid ise.

Tõsi, aga kui ma räägin näiteks Reformierakonna pressiesindaja või peasekretäriga, siis on Reformierakond kogu aeg ju rõhutanud, et «oleme väga avatud, räägime kõigest». Ka teie rõhutate enda puhul seda avatust. Kui aga nüüd Lillo ikkagi ei räägi, ansamblist välja langeb, siis ma küsingi, et mis värk on?

Ma ei oska öelda, siin peaks ehk kaitsjatelt küsima, nemad oskavad vast paremini vastata.

Teie valisite oma kaitsjaks Aivar Pilve. Miks just tema? Pilve klientidest tulevad ju meelde Villu Reiljan ja Elmar Sepp. Hiljuti maadevahetuse puhul süüdistas Pilv ka prokuratuuri päris rängalt.

Eesti on nii väike, et iga hea advokaat on kindlasti kunagi kedagi esindanud.

Üks minu kolleeg ütles, et kui tema südametunnistus oleks täiesti puhas ja poleks midagi varjata, milleks siis üldse advokaat. Läheks lihtsalt kohale ja räägiks ära.

Kui lähed kahtlustatavana ülekuulamisele, siis eeldatakse, et lähed koos advokaadiga. See on täiesti normaalne.

Täispikka intervjuud loe ajalehest Postimees või Postimees Plussist.