150 000 EUROT ⟩ Kohus loodab, et suur rahasumma hoiab Aivo Petersoni põgenemast

Kohus hindas, et Aivo Petersoni võib kautsjoni vastu vabaks lasta, sest teda hoiab kinni vastutus annetajate ees. Foto Mihkel Maripuu, Postimees Foto: Mihkel Maripuu

Harju maakohus määras esmaspäeval riigireetmises süüdistatavale Aivo Petersonile 150 000 euro suuruse kautsjoni, mille tasumise järel pääseks ta kohtupidamise ajaks vabadusse. 

Peterson taotles enda vabastamist elektroonilise järelevalve alla, kuid seda taotlust kohus ei rahuldanud. Küll aga pääseb ta kohtupidamise ajaks vabadusse, kui on tasunud 150 000 eurot.

Kohtunik viitas Petersoni kaitsja taotlusele, kus kaitsja oli sõnanud, et vahi all viibimise ajal oli riivata saanud Petersoni perekondlik elu ning tema suhe tema lapsega on nõrgenenud. Kohus möönis, et sellistes tingimustes ei ole vanemaga mugav usalduslikult suhelda. Juhul, kui Peterson vabadusse pääseb, hakkab talle kehtima elukohast lahkumise keeld.

Sisuliselt tähendab see seda, et Peterson lastakse koju puhtalt usalduse pinnalt, sest elektroonilist jalavõru talle ei panda. Elukohast lahkumise keeld tähendab seda, et ta peab teavitama, kui ta lahkub kodust rohkem kui kolmeks ööpäevaks ning talle tehakse ka pistelisi kontrolle.

Kohus kirjeldas põhjenduses, et kautsjoni kohaldamine vahistamise asendajana tähendab praktikas keerulise dilemma lahendamist, sest tegelikult on süüdistatava vahi all pidamiseks seaduslik alus. Nii on see ka käesoleval juhul, sest põhjendatud kuriteokahtlus, menetlusest kõrvalehoidumise ja uute kuritegude toimepanemise oht esinevad kohtu hinnangul Petersoni puhul ka praegu.

Samas on kohtu sõnul praktikas leidnud kinnitust, et teatud piisava suurusega kautsjonisumma võib mõnede inimeste puhul vältida kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumist.

Ehkki elektroonilise valve puhul kaasneks Petersonile määratud ajakava ja range režiim, arvas kohus, et Petersoni puhul ei oleks tegemist õige lahendusega. «Kohtu hinnangul puudub elektroonilise valve kohaldamise puhul just eelkõige esitatud süüdistust ja ähvardatava karistuse raskust arvestades süüdistatava omapoolne panus ja sellega kaasnev materiaalse vastutuse tunnetus, mis on aga olemas kautsjoni kohaldamisel,» lisas kohus.