:format(webp)/nginx/o/2021/06/09/13835683t1hed14.jpg)
/nginx/o/2021/10/22/14158216t1h7b98.jpg)
Vandeadvokaat Carri Ginter ei saa tervise- ja tööministri Peep Petersoni (SDE) ümber lahvatanud arutelust aru.
Vandeadvokaat Petersoni juhtumist: palju kisa ei millestki (5)
Petersoni ametisse sobivuse asjus on tekkinud kahtlusi, justkui läheks tema ministriks määramine vastuollu eelmise valitsuse mullu 18. märtsil vastu võetud lobistidega suhtlemise hea tavaga.
«Mina ei saa hädakisast Peep Petersoni teemal aru. Väide, nagu ei tohiks endine ametühingujuht olla tööminister on sama tark, nagu väita, et advokaat ei tohi olla justiitsminister või kaitseväe endine juht kaitseminister. Juhis seda ka ei ütle,» kirjutas Ginter Facebookis.
Ginter rõhutas, et huvide konflikti korral peab konkreetsed otsused tegema hoolikalt ja menetlust jälgides. «Otsuse tegemisest võib ennast taandada, määrata selle tegemiseks komisjoni või asendada teise ministriga vajalikel hetkedel. Palju kisa ei millestki.»
Õiguslikult palju põnevam on Ginteri jaoks küsimus, kas eelmise valitsuse hea tava üldse uuele valitsusele mingit mõju omab. «Tegemist ei ole õigusaktiga. Vanal valitsusel pole uue valitsuse toimimise reguleerimiseks jälle mingit mandaati. Teisisõnu võib uus valitsus seda teksti õiguspäraselt lihtsalt ignoreerida.»
«Ja kui olekski seadus, on meil olemas väärtuslik kogemus alkoholiaktsiisidega. Riigikohus ütles selgelt välja, et eelmise riigikogu aktsiisiredel pole kuidagi uuele riigikogule tema otsustes takistuseks. Miks peaks valitsuse tekstidesse kuidagi teisiti suhtuma?»
Korruptsioonivaba Eesti juht Steven Hristo Evestus arvab, et see teema on igati omal kohal, ka advokaatide jaoks. «Kaldun teist arvamust esindama ja olen seisukohal, et advokaadist justiitsminister peaks samuti aasta jooksul nende esindatavate suhtes vältima otsustusprotsessides osalemist, mille/kelle huvides ta on poliitikaotsuseid mõjutanud,» ütles ta postituse kommentaariumis.