/nginx/o/2023/12/22/15796256t1hc36c.jpg)
/nginx/o/2021/10/17/14143868t1hb66d.jpg)
Vabariigi valimiskomisjon jättis rahuldamata kaebused, milles seati kahtluse alla isikut tõendavate dokumentide kontroll valimisjaoskonnas ja alkoholiga valimisreklaami korrektsus.
Kaks valimiskaebust jäeti rahuldamata
Ühe kaebaja hinnangul võis hääletamistulemust mõjutada asjaolu, et tal ei lubatud kehtetu isikut tõendava dokumendi alusel hääletada. Dokumendi kehtivuse tähtaja ületamine ei muutnud tema hinnangul võimatuks tema isiku tuvastamist, sest muus osas vastas dokument kõigile seaduses toodud nõuetele. Kaebaja leidis, et sellega rikuti tema õigusi.
Vabariigi Valimiskomisjon viitas kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadusele, mille kohaselt peab valija dokument olema kehtiv: «Saue valla jaoskonnakomisjon nr 1 järgis oma töös riigi valimisteenistuse kirjalikke juhendeid, millega tagatakse valimiste ühetaolisus. Samuti ei ole jaoskonnakomisjonil võimalik hinnata, kas esitatud kehtetu dokument on igal konkreetsel juhul isiku tuvastamiseks piisav või mitte,» põhjendas komisjon kaebuse rahuldamata jätmist. Valimiskomisjon märkis veel, et rahvusvaheline praktika valija tuvastamisel on erinev ja Eesti praktikat saab muuta vaid seadusandja.
Teise kaebusega juhiti tähelepanu Kuusalu vallas tehtud valimisreklaamile, mis oli kaebajate hinnangul vastuolus reklaamiseadusega ja võis mõjutada hääletamistulemusi. Nimelt oli kandidaadi nr 182 valimisreklaam kleebitud alkoholipudelile ning fotod sellest avaldati ka sotsiaalmeedias. Kaebajateks olid Kuusalu vallas kandideerivad poliitikud, kelle hinnangul mõjutas säärane reklaam nende valimistulemusi.
Vabariigi valimiskomisjon märkis, et ei nende ega ka Kuusalu valla valimiskomisjoni pädevuses ei ole valimisreklaamide seadusele vastavuse hindamine. Samuti ei ole kohalikul valimiskomisjonil volitusi selgitada välja, kas kaebusalust reklaami ka tegelikult Kuusalu valla valijatele näidati. Niisamuti ei esitanud kaebajad tõendeid ega muid põhjendusi, miks selline reklaam on ebaseaduslik. Neil põhjustel jättis Vabariigi Valimiskomisjon kaebuse rahuldamata.
Valimiskomisjon märkis, et kaebuses kirjeldatud reklaam võib olla keelatud reklaam reklaamiseaduse tähenduses ja keelatud annetus erakonnaseaduse tähenduses. Kaebus edastati menetlemiseks tarbijakaitse ja tehnilise järelevalve ametile ning erakondade rahastamise järelevalve komisjonile.