Robert Sarv, Kaspar Kaljurand: ebaõige mulje miinusprojekt

Vandeadvokaat Robert Sarv ja jurist Kaspar Kaljurand. Foto: Erakogu

Skandaali tekitamise soov muudab häguseks piiri oletuse ja faktiteadmise vahel, kirjutavad advokaadibüroo EMERALDLEGAL vandeadvokaat Robert Sarv ja jurist Kaspar Kaljurand.

Mis tunde tekitab pealkiri «Alaveri toimiku uued materjalid: Tammjärv ja Annus olid asja enam segatud»? Aga laused «Täiendavalt avaldatud osad Mati Alaveri toimikust näitavad, et sportlane Karel Tammjärv ja suursponsor Toomas Annus olid varem teatust märksa rohkem dopinguafääri segatud. Ka pettus oli palju jultunum, kui varem teada oli, selgub «Pealtnägija» uurimisest»? Kuidas mõistab vaataja «Pealtnägijas» kõlanud sedastust «uued materjalid heidavad varju…»? Halvasti. Ikka väga halvasti. Aga miks peaks üldse midagi sellist kirja panema, kui tõendeid pole või neid napib? Vastus on: ei peakski.

Kui toimikus pole seaduslikult kogutud e-kirja või telefonikõne salvestust, et sponsor oli dopinguteemast teadlik, ei saa seda juurde mõelda või jätta muljet, justkui nii oli või võis olla – see tähendab, et lugeja peaks «ridade vahelt» välja lugema, et «tegelikult» nii siiski oli. Kahtluse tekitamine on sügavalt ebaeetiline, aga ka ebaseaduslik. Saade jättis vaatajale mulje, justkui sponsor oli kõigest teadlik ja tahtlikult toetas just dopingu kasutamist. Ometi ei selgunud, et ajakirjaniku käsutuses oleks olnud kas või ühte tõendit või allikat, mis tema järeldust oleks toetanud. Sponsorist loodud kaudne mulje sai täiesti vale.