Probleemi tuum on selles, et statistikaamet tahab suure osa andmeid võtta olemasolevatest registritest, teadlased aga ütlevad, et registrites olev info on ebatäpne.
Näiteks Eestis võivad elukohta puudutavad registriandmed olla ebatäpsed ligi 25 protsendi inimeste puhul, kirjutavad Allan Puur ja Raul Eamets tänase Postimehe arvamuskülgedel. Regionaal- ja perepoliitika jaoks on aga vaja teada, kus ja kellega inimesed tegelikult elavad.
Statistikaamet ei plaani uurida ka emakeele ja rahvuse kohta. Paraku on registrites olevad andmed paljudel kuni paar aastakümmet vanad ja inimestel pole kommet neid andmeid ise registris uuendada.
Eestit ohustab ääremaastumine, samuti on ühiskond väiksuse tõttu tundlik rände suhtes. Paraku ei soovi statistikaamet rahvaloendusel selle kohta värskeid andmeid koguda.
On selge, et riik ja ühiskond vajavad võimalikult täpset, mitmekülgset ja ajakohast infot rahvastikuprotsesside kohta. Seda infot on vaja kõigepealt selleks, et saada objektiivne pilt ühiskonna «tervislikust» seisundist, et selle hinnangu alusel töötada välja põhjendatud poliitikaid.
Statistikaamet on teadlaste ja hiljuti rahvastikuministri poolt koondatud mitme ministeeriumi ettepanekud tagasi lükanud väitega, et registriandmed on rahvaloenduse jaoks piisavalt täpsed. See väide on õige aga ainult juhul, kui täpsusele kehtestada kõige madalamad võimalikud nõuded – ja just nii statistikaamet talitabki.
Kujutage võrdluseks ette arsti, kes patsiendile ravi määramiseks laseb sellel näidata vaid keelt ja vaatab silmavalgeid, vereproovist aga loobub, sest mullu on seda juba antud. Tõenäoliselt sellist arsti usaldada ei saa ja tema diagnoos võib olla vale. Paraku käitub statistikaamet ühiskonna diagnostikasse suhtudes just sellise arstina.