Kui teie avaldatud teadusartiklile esimest korda pilgu peale heitsin, tekitas see kohe huvi. Öelge aga palun lugejatele, miks on 18. sajandi katk oluline?
Kuna näeme sellest, kuidas teine katkupandeemia (vt kõrvallugu) lõppes. Ja see, kuidas ta lõppes, annab aimu tema üldisest dünaamikast.
Tihtipeale küsitakse, et miks katk 18. sajandi lõpu Euroopas ära kadus, ja vastus on alati midagi sellist nagu edusammud hügieenis vms. Aga me näeme, et ta taandub ida suunas. Näiteks on Balkanil ja Venemaal koldeid veel 19. sajandilgi, aga Lääne-Euroopa on 18. sajandi lõpust põhimõtteliselt katkuvaba.
Üks levinud teooria on, et võib-olla jõudis katk Euroopasse vaid korra Musta Surma alguses ja jäi siis ringlema. Taandumise dünaamikast aga nähtub, et pilt on palju keerukam. Tõenäoselt oli sisenemisi mitu. Igal juhul selget vastust, mida alguses oodati, ei ole ja vaja on veel palju rohkem andmeid.
Mõned oletasid alguses fülogeneetilise puu (geneetilise põlvnemise – K. M.) põhjal, et kogu asi toimuski vaid Euroopas. Enne seda uuringut olid meil teisest pandeemiast vaid Euroopa genoomid. See ei anna aga kogu pildist ülevaadet. Nüüdseks on lisandunud hulk proove väljastpoolt Euroopat ja seetõttu muutub kogu pilt keerulisemaks.
Suured tükid on andmetest jätkuvalt puudu, näiteks ei ole meil proove Egiptusest ja Lähis-Idast. Me teame, et ka seal oli katk, aga me ei tea, kuidas see välja nägi, kuna meil ei ole proove – nendes piirkondades on kuumuse tõttu raske vana DNAd kätte saada.