Ratas kinnitas, et ei toeta põhiseadusega vastuolus olevat rahvahääletust. «Valitsuses ei ole olnud kordagi arutelul, et konkreetselt selle küsimuse ja selle eelnõu raames tuleb see läbi viia,» sõnas Ratas, lisades, et tuleb leida lahendus, mis on õigusriigile kohane ja mis on põhiseadusega vastavuses. «Kui paneme muu riigielu küsimuse rahvahääletusele, ei tohi see olla aluseks põhiseaduse muutmiseks,» sõnas Ratas. Põhiseaduse muutmiseks on vaja aga 61 riigikogu saadiku toetust. Ratas lisas, et toetab abielu mehe ja naise vahelise liiduna, nagu on see sätestatud kehtivas perekonnaseaduses.
Õigusabileping
Riigikogu liige Katri Raik (SDE) tuletas meelde, et advokaadibüroode valimise teema oli valitsuse laual märtsis, kuid rahandusminister teadis sel ajal, et pakkujaid on jäänud ainult üks. Raik meenutas, et Helme kohtus Louis Freeh´ga mitu kuud varem ning nad rääkisid töö sisust. Raik märkis, et selline ajagraafik on mõtlemapanev.
«Ma ei kujuta ette, kuidas valitsuses saab peaminister töötada ühe või teise ministriga, kui ta teda ei usalda. Kui ei usalda, ei saa koostööd olla,» sõnas Ratas. Ta lisas, et koostööpartneri omamine USA pinnal on Eestile väga oluline, et antud õigusvaidluses kaitsta Eesti huvisid.
Helme pädevus
Erkki Keldo (Reformierakond) sõnas, et valitsuses istub inimene, kes on avalikkuse ees valetamisega vahele jäänud. «Kui siia juurde lisada süstemaatiline Eesti riigi maine kahjustamine, põllumeeste ähvardamine, Kaitseväe juhataja pädevuses kahtlemine, on päevselge, et selline inimene ei sobi valitsuses esindama Eestit,» nentis Keldo, uurides, kas peaministril on piisavalt riigimehelikkust, et rahandusminister Martin Helme ametist tagasi kutsuda.
Ratas toonitas, et Martin Helme on rahandusminister ja valitsuse liige. Näiteks ütles ta Helme kaitseks, et ühegi valitsuspartneri soov pole riigikaitsekulutusi vähendada, vaid vastupidi, soov teatud lünkasid võimalusel täita.