Otse Postimehest ⟩ Eesti Advokatuuri esimehe sõnul ERJK likvideerimise argumendid ei päde

Eesti Advokatuuri esimees Jaanus Tehveri jaoks on Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjoni (ERJK) likvideerimise puhul jätkuvalt vastuseta küsimus: miks sellega üldse tegeletakse? Peaminister ja Keskerakonna esimees Jüri Ratase järelevalve kvaliteedi tõstmise põhjendus riigikogu infotunnis ei ole tema jaoks veenev.

Vandeadvokaat tõdes Postimehe otsesaates, et erakondade järelevalve ülesanne seab löögi alla riigikontrolli põhifunktsioonide teostamise. «Kui riigikontroll kontrollib samaaegselt riigiasutuste ja põhiseaduslike institutsioonide majanduslikku otstarbekust samadel alustel nagu täna ja samal ajal tegeleb erakondade rahastamise järelevalvega, siis satub ta löögi alla just poliitikasse sekkumise argumendiga,» sõnas Tehver.

Lisaks eelnevale avaldab riigikontrolli töö ümberkorraldamine vahetut mõju ka käimasolevatele menetlustele. «Näiteks teatud menetlused tuleb ära lõpetada, sest komisjoni meetme kohaldamiseks enam õiguslikku alust ei ole,» nentis ta.

«Eelnõu ei näe otseselt ette selle seadusena jõustumise tagajärgi. Mis saab pooleliolevatest menetlustest? Mis saab komisjonis juba lõpetatud menetlustest, aga mille tulemused on kohtus vaidlustatud? Seda see eelnõu otseselt ette ei kirjuta,» kirjeldas advokaat.

«Seda näitab praktika, aga kui väga põhimõtteliselt ühe institutsiooni tegevus ümber korraldatakse, siis sellel võib olla mõju nendele menetlustele, mis praegusel hetkel on ühes või teises staadiumis pooleli,» hoiatas ta.

Eesti Advokatuuri esimees Jaanus Tehver Postimehe otsestuudios. Foto: Madis Veltman

Eelnõu tegelik põhjus on Jaanus Tehveri jaoks arusaamatu. «Kui lugeda eelnõud ja selle seletuskirja, siis seal räägitakse põhjendustena eelkõige kahest asjast: järelevalveorgani sõltumatusest ja järelevalveorgani töö kvaliteedist. Need argumendid, millest eelnõu algatanud Riigikogu fraktsioonid lähtuvad. Kumbki argument väga veenvat muljet ei tekita,» arvas ta. «Konkreetset põhjust ei ole siiani avalikult välja öeldud ja tõenäoliselt seda ei tehtagi,» lisas Eesti Advokatuuri esimees.

Tehveri sõnul oligi sellisel kujul komisjoni ellu kutsumise põhjus välistada poliitilise kallutatuse võimalus. «Kallutatuse pidi välistama see, et seal ei saa ühelgi erakonnal olla domineerivat mõju selle läbi, et sinna nimetavad liikmeid kõik parlamendis esindatud erakonnad. Konkreetset kaasust, mis annaks kahtluse alla seada komisjoni sõltumatuse, ei ole siiamaani ette tulnud. Järelikult, kui lähtuda põhiprintsiibist, et tõe kriteerium on praktika, siis siiamaani on komisjon suutnud tõestada, et on tegutsenud sõltumatult,» leidis ta.