OTSE POSTIMEHEST ⟩ Ligi: Sa kukkusid läbi, sa ei oska riigikogu juhatada! Põlluaas: Mul oli viiskümmend hagijat kallal!

Esmaspäeval läks Riigikogus palaganiks, kui Henn Põlluaas Riigikogu esimehena ignoreeris opositsiooni küsimusi ja andis sõna hoopis oma erakonnakaaslasele Urmas Reitelmannile. Jürgen Ligi sõnul ei sobi Põlluaas Riigikogu esimeheks ja on isegi omade seas naeruväärne. Põlluaasa sõnul oli tal esmaspäeval opositsiooni näol kallal viiskümmend hagijat.

Riigikogu võttis eile kiirustades vastu  nö hädaabi kobarseaduse, mida on kritiseeritud, et sellega antakse liigselt võim ametnike kätte  ja see piirab liigselt inimeste vabadusi ja põhiõiguseid.

Vaata saate videot ka täies mahus:

Henn Põlluaas, mis on teie hinnang?

Henn Põlluaas: Jah, eks selle seaduse vastu võtmise tingis see olukord, kus me praegu oleme, kus eriolukord lõpeb ära ja algab hädaolukord. Ometi me teame, et viirus pole kuskile kadunud ja võib tulla teine laine ja et ka hädaolukorras oleks võimalik reageerida, teatud nõudeid panna nagu näiteks see kaks pluss kaks nõue, siis selleks pidi võtma seaduse vastu. Aga kahjuks ma pean möönma, et kuna aega oli vähe, siis see on tehtud kiirustades, see pole kõige parem seadus ja kahjuks läks sinna sisse Reformierakonna parandusettepanek…

Tänu EKRE häältele läks see sinna sisse.

Põlluaas: Jah, võib öelda, et see oli teatud tööõnnetus, aga mitte ainult EKRE, vaid ka teiste koalitsioonierakondade häälte tõttu. Nüüd siis sai Terviseamet, mille tööga me ei ole ju keegi rahul, endale oluliselt suuremad õigused  ja volitused, kui tegelikult algselt see oli plaanitud.

Oli see ikka tööõnnetus, ma olen kuulnud, et mitmed EKRE liikmed tahtlikult hääletasid Reformierakonna muudatusettepaneku poolt?

Põlluaas: Jah, meil mõned inimesed tõesti sisuliselt toetasid seda.

Jürgen Ligi: Tagantjärgi mõni ekrelane siin püüdis jätta muljet, et tegemist oli läbimõeldud plaaniga, aga reaalsus on, et valitsus magas tegelikult. Eriolukorrast väljumise seaduseelnõu oleks pidanud läbima korraliku lugemise, selleks oli aega ju kaks kuud ja siis oleks kõik sellest asjast ühtemoodi aru saanud. Meie ettepaneku mõte ei olnud kindlasti ametnikele rohkem võimu anda. Meil oli kuus komplektis muudatust, millest üks läks sisse ja tekitas segaduse. Aga see tõesti on näide väga halvast seadusloomest, kus oleks võinud Riigikogu juhatus sekkuda, sest meie ettepaneku jaoks anti aega üks õhtu ühele inimesele, me ei saanud isegi koguneda. See jäi isegi fraktsioonidel arutamata, nii ei tohi.

Jürgen Ligi, teie ütlete, et valitsus liiga hilja tuli välja selle eelnõuga, aga kas ei oleks pidanud Riigikogu ise initsiatiiviga välja tulema, et muuta seadused vastavusse tegeliku olukorraga. Sealhulgas opositsioon.

Jürgen Ligi: Vastus on ei. Eriolukorras on väga suur juhtiv roll täitevvõimul.

Seda küll, aga riigikogu võib ju võtta initsiatiivi, mis puudutab seadusloomet, kui ta näeb, et seaduses on augud sees. 

Jürgen Ligi: Me raiskame praegu aja ära. Selliste kombineeritud seaduste väljatöötmaiseks on vaja juristide väge, kes valmistab seaduse ette. Initsiatiiv on eriolukorra ajal alati täitevvõimu käes, parlamendi koosolekud on ju pärsitud. Me  ei käi füüsiliselt koos ja selles mõttes oli elementaarne, et valitsus, kes teab, kui kaua ta kavatseb eriolukorda hoida, teeb seda. Aga ma ei taha sellele keskenduda.

Endine riigikohtu esimees Uno Lõhmus on kirjutanud artikli, kus ta ütleb, et parlament oleks pidanud võtma initsiatiivi ja vaatama, kuidas kontrollida valitsuse otsuseid eriolukorras ja muutma ka puudulikke seaduseid. Seda tegid kiiresti epideemia puhkedes näiteks nii Prantsusmaa kui Norra parlamendid.

Jürgen Ligi: Nendel on need juristid olemas. Meil ei ole seda väge ja aparaati parlamendis, mis on teistel riikidel. Uno Lõhmus ei ole parlamendis olnud, aga sisu osas on tal muidugi õigus. See on väga tugeva potentsiaalse mõjuga seadus ja seda ei oleks tohtinud teha niimoodi, et ei läbita kolme lugemist, ei peeta koosolekuid korrektselt. 

Henn Põlluaas, EKRE rääkis võimule tulles, et teie lööte selle ametnike võimu pilbasteks ja toote juhtimise ametnikest koosneva süvariigi käest tagasi poliitikute kätte. Ometi just EKRE häältega ja eestvedamisel antakse eile vastu võetud hädaolukorraseaduses  ametnikele eriti suured ja kontrollimatud volitused, mida neil pole kunagi varem olnud. Kuidas nii juhtus?

Henn Põlluaas: Ma ei ütleks, et see just meie eestvedamisel sellisena vastu võeti. Tuleb arvestada seda, et tegemist on erakordse olukorraga ja tõepoolest, nende seaduste ja ettepanekute välja töötamiseks polnud aega ja polnud ka riigikogul endal sellist juristide armeed taga, et me suudaksime kõikide muudatustega töötada. Aga nagu õiguskantsler on öelnud, tegelikult see seadus toimib ja ta läheb uuesti üle vaatamisele. Need punktid, mis annavad ebaproportsionaalselt suure võimu terviseametile, need muudetakse ära, aga täna oli oluline see, et kui pühapäeval lõpeb eriolukord, siis me saaksime järgmisest päevast edasi tegutseda.

Jürgen Ligi, kas president peaks selle seaduse välja kuulutama?

Jürgen Ligi: Las ta teeb oma otsuse ise. Kui seda eriolukorda saab lõpetada ka sellise seadusega, siis ma arvan, et ühiskonnal on seda vaja. Aga selline põhiõigustesse sekkuv Terviseamet, kes tegelikult ei ole treenitud hindama inimeste põhiõigusi, nad saavad väga suure võimutäiuse, see teeb mulle muret.

Terviseamet saab selle võimutäiuse tänu Reformierakonna muudatusettepanekule.

Jürgen Ligi: Jah, aga meil oli kuus punkti ja see oli kombinatsioon nendest asjadest ja isegi fraktsioonid ei saanud tunnetust kätte, kui suure asjaga nad tegelevad. Ei tohi niiviisi seaduseid teha.

Nii et te tunnistate, et see Reformierakonna muudatusettepanek oli läbi mõtlemata ja ei oleks tohtinud seal üldse olla, mis nüüd seadusesse ka veel sisse läks?

Jürgen Ligi: See oli läbi mõeldud, aga ma oma fraktsioonis ka ütlesin, et me poleks pidanud seda selliselt esitama, kui meil on ettepanekute tervik, siis olekski selle terviku pidanud esitama ühe ettepanekuna. Siis seda poleks olnud.

Esmaspäeval läks Riigikogus parajaks palaganiks, kui teie Henn Põlluaas Riigikogu esimehena ignoreerisite  opositsioonipoliitikute küsimusi ja andsite järjekorraväliselt sõna hoopis oma erakonnakaaslasele Urmas Reitelmannile. Kas te praegu tunnistate siin, et see oli viga?

Henn Põlluaas: Ei, kindlasti mitte. See, mis toimus esmaspäeval poolteist tundi, täiesti sisutu ja mõtetu palagan, see näitab ju tegelikult hoopis opositsiooni soovimatust sisulist tööd teha, vaid lihtsalt jantida. Küsimus oli selles, et riigikogu päevakord saadetakse eelmisel nädalal laiali ja kui peale seda tekib soovi muuta seda, siis seda saab küll teha esmaspäevasel istungil, aga selle ettepaneku poolt peavad olema kõik erakonnad konsensuslikult. Kuna seda konsensust ei olnud, siis seda ettepanekut ei saanud hääletusele panna ja sealt läkski see jant lahti. Absoluutselt kõik opositsiooni liikmed, kes soovisid, said sõna.

Aga alles peale seda, kui võeti vaheaeg ja Riigikogu aseesimehed tegid teile selgeks, et Riigikogu esimees ei tohi opositsioonipoliitikute küsimusi eirata.

Henn Põlluaas: Vaheaja võttis hoopis Reformierakond Taavi Rõivase ettepanekul.

Ligi Põlluaasale: Mängida ta eriti ei oska, ta on poliitikas uustulnuk ja naeruväärne isegi oma võistkonnale. 

Jürgen Ligi: Ma tahtsin positiivsest alustada. Henn Põlluaas ju tegelikult eos tunnistas ühte oma viga. See on see, et saadeti välja päevakord, kus oli päevakorras ettepoole tõstetud valitsuse koopia originaaleelnõust, mille esitasid opositsionäärid juba ammu. Pisike detail näiliselt, suhteliselt tähtsusetu eelnõu, aga piisavalt märgiline, et juhatuses oleks tekkinud vaidlus. Riigikogu aseesimees, kes kuulub Reformierakonda, uuris, miks te tõstsite koopia ette, kuigi opositsiooni poolne originaaleelnõu oli ajaliselt tulnud palju varem, et see ei ole viisakas. Siis tuligi Henn Põlluaas riigikogu pulti ja ütles, et teeme selle muudatuse. Tal oli tuhat võimalust jääda positsioonile, et see ei ole asi, kus peaks opositsioonist üle rullima ja Riigikogu juhataja ei saagi käsitleda Riigikogu opositsiooni ja koalitsioonina. Juhatus oleks saanud selle ise klaarida ära elegantselt, aga tema esitas selle kui muudatusettepaneku saalile ja siis tema totakas erakond võttis sõna. Täiesti tarbetu teie erakonna liikme otsus, et nemad ei ole nõus! Lihtsalt sellepärast, et opositsioonist tuli selline ettepanek. Ja sina kohe ütled puldist, et okei, siis ei tee! Selle asemel, et jääda enda juurde.

Henn Põlluaas: Aga konsensust ju ei olnud!

Jürgen Ligi: Jah, aga puldis olles sul oli võimalus olla riigimees, öelda, et kas te olete kindlad, see ei ole põhimõtteline asi. Juhatus on siin üksmeelele jõudnud, kas seda on vaja siin praegu. Seda oleks võinud rääkida ja poleks midagi juhtunud.

Henn Põlluaas: Täiesti sisutu ja mõttetu! Ma tulen tagasi sinu valeväidete juurde ja lükkan need ümber äkki. Aga ole lahke, pane edasi.

Jürgen Ligi: Põlluaas, kes peaks olema nagu kõik riigikogu juhatuse liikmed kohtuniku rollis, on võtnud endale selle rolli, et tema mängib kaasa. Tema rabab palli, viskab vastase korvi, keda ta käsitleb vastasena. Kõigile on see naeruväärne. Tõenäoliselt ta ei pääse isegi viskele, ta saab kulbi, sest mängida ta eriti ei oska, ta on poliitikas uustulnuk, aga ta on naeruväärne isegi oma võistkonnale. Ma ei mõtle EKRE-t, vaid Isamaad, hulk Keskerakonna liikmeid ütlevad, et see on piinlik, mis tegelikult toimub!

Olete te nõus selle kriitikaga, et olete EKRE aktiivne hääletoru Riigikogus nagu leiab Jürgen Ligi?

Henn Põlluaas: No need väited on absoluutselt absurdsed ja sisutud. Riigikogu esimehena ja istungit juhatades ma pean lähtuma meie töö ja kodukorra seadusest. Tegelikult me saime reedel Refomierakonda kuuluvalt  Riigikogu aseesimehelt kirja, et nemad tahavad päevakorrapunktide järjekorda muuta. Kusjuures see on täiesti absurdne ja sisutu nõue, tegemist on kolme identse sisuga eelnõuga, millel pole mingit vahet, millist neist arutatakse enne või pärast.

Jürgen Ligi: Just, aga sellest hoolimata oli vaja sõdida ikkagi!

Henn Põlluaas: Kes pooltteist tundi seal Riigikogus aega raiskas, need olite ju ikkagi teie!

Jürgen Ligi, miks te poolteist tundi seda teemat Riigikogus arutasite ja küsimusi esitasite?

Jürgen Ligi: Põhjus oligi selles, et kui kohtunik otsustab, et tema võtab palli kätte ja proovib korvi visata, siis see muutubki palaganiks. Kõigil on piinlik. Me oleme sisulistes küsimuste nii palju üle koalitsioonist. Me tahame sisulisi debatte, me otsime neid koguaeg.

Henn Põlluaas: No see oli kõike muud kui sisuline.

Jürgen Ligi: Jah, aga see lähebki käest ära, kui kohtunik võtab palli enda kätte ja hakkab lolli mängima. 

Aga kas te tunnistate, et asi läks käest ära ka opositsiooni poole pealt?

Jürgen Ligi: Mina ei osalenud selles. Tunnistan, minu jaoks sai see mõõt täis ja ma võtsin sõna hoopis teisel teemal. Ma võtsin ühe korra sõna ja ütlesin, kuulge, meil on erakorraline kriisiaeg, laibad on tänaval, inimesed veel ei saa aru, kui traagiline see kõik on. Ja meie tegeleme siin uute pühadega ja lipupäevadega! See on piinlik. Ja siis on meil neli pühasid käsitlevat päevakorrapunkti ühel päeval. Ja siis Põlluaas veel tunnistas, et võiks need eelnõud laekumise järjekorras päevakorda panna.  

Henn Põlluaas: Mina ei tunnistanud midagi. Minul pole mingit vahet, mis järjekorras need on.  Saalis ei olnud konsensust!

Jürgen Ligi: Aga see on ju totakas! Sinu asi on konsensust luua.

Henn Põlluaas: Minu asi ei ole seadust muuta ja rikkuda. Siis ma oleks saanud teisest küljest jälle teie käest.

Jürgen Ligi: Kuula, mis ma sulle öelda tahan. Sina oleksid saanud seal laua taga teha sõbraliku sõnavõtu. Sa oleksid võinud öelda, et seda tüli pole tegelikult vaja, juhatus on otsustanud.

Henn Põlluaas: Ma oleksin võinud hoopis teilt küsida, kas te ikka tahate seda täiesti mõttetut vahetust.

Jürgen Ligi: Las ma lõpetan. Vot see on see, et ta teab täpselt, kes on tema võistkond!  Ta ei saa aru, et ta peaks tegelikult olema neutraalne kohtunik, kes kellelegi pettumust ei valmista ja poleks midagi juhtunud. Aga nad võtsid täiesti tühja tüli üles…

Henn Põlluaas: Tüli võtsite ikka teie üles, mina järgisin seadust!

Jürgen Ligi: Sa lihtsalt võtsid palli enda kätte ja hakkasid ühte korvi taguma.

Henn Põlluaas: Ei võtnud! Ei võtnud!

Jürgen Ligi: Sa oled kohtunik, kulla mees!

Aga miks te ei järginud seadust, mille järgi te oleksite pidanud kõigi riigikogu liikmete küsimused enne ära kuulama ja neile vastama, kui te päevakorra hääletusele panete. Aga teie panite opositsiooni küsimusi ignoreerides jõuga päevakorra hääletusele?

Henn Põlluaas: Üks põhjus on see, et need olid täiesti korduvad, täpselt ühesugused küsimused. Teiseks, me käsitlesime kõiki neid küsimusi, enne kui me läksime päevakorraga edasi.

Ehk kui tööreglement läheb vastuollu terve mõistusega, siis teie meelest tuleks eelistada seda viimast?

Henn Põlluaas: No minu meelest küll, jah. Aga mitmetes asjades kahjuks ei ole see võimalik, sest see on nii täpselt ära reglementeeritud.

Aga teie lähtusite enda nägemusest tervest mõistusest mitte reeglist selles olukorras?

Henn Põlluaas: Ei, ma lähtusin reeglist. Ma ei rikkunud ühtegi reeglit. Need protseduurilised küsimused on päevakorravälised. Mitte ükski reegel ei keela ka vahepeal päevakorralist küsimust arutada ja siis tulla jälle tagasi. Siin tõesti ei ole kindlat reeglit ja siin ma tõesti lähtusin tervest mõistusest, aga kahjuks need küsimused mitte.  Ma toon esile näiteks Mart Võrklaeva küsimuse, kui asi oli juba väga ägedaks läinud: „Miks te andsite mulle sõna!«. No jumal hoidku, ta soovis sõna saada ja siis küsib, miks te mulle andsite sõna!

Jürgen Ligi: Põhjus on see, et sa annad suvaliselt inimestele sõna. Ta ei oleks seda küsinud, kui sa ei oleks andnud täiesti ekraanilt täiesti puudu olevale Urmas Reitelmannile (EKRE) enne kümmet järjekorras olnud opositsionääri sõna. Ja siis sa võtad sõna: „Mina siin ise otsustan, kellele ma siin sõna annan.»  See ei ole päris nii. Las ma lõpetan lause! Mina ei sega sulle vahele, kui sina räägid. Seadus annab sulle võimaluse tulla sellest olukorrast välja elegantselt. Sa käkkisid selle põhjalikult ära. Sa hakkasid näiteks Kaja Kallasele vahele rääkima. Küsimustele vahele rääkiv spiiker. Kuule, tunnista, see on piinlik!

Põlluaas: No kuule, mul oli viiskümmend hagijat kallal!

Ligi: Ei olnud. Sul oli kümme hagijat!

Henn Põlluaas: Ma ju tunnistasingi kohe, et protseduurilistel küsimustel ajaraami ei ole. Ja ma ütlesin talle, palun jätkake. Oli nii?

Jürgen Ligi: Aga miks sellised asjad juhtuvad? See on totter, sellist viga ei saa juhtuda, kui sa oled vähegi erapooletu.

Henn Põlluaas: No kuule, mul oli viiskümmend hagijat kallal.

Jürgen Ligi: Ei olnud. Sul oli kümme hagijat ja Siim kallas ütles koos minuga juba päris alguses, et lõpetame ära, aitab küll. Aga inimesed ärritatakse sellega üles ja neil on täiesti põhjendatud küsimused. Miks sa annad suvaliselt sõna.

Aga miks te andsite järjekorraväliselt sõna oma erakonnakaaslasele Urmas Reitelmannile, mis Reformierakonnale oli valus hetk?

Henn Põlluaas: See on lihtsalt pahatahtlik kius, mida nad ajasid seal. See võis valu tekitada hoopis teisele poolele.

Jürgen Ligi: Meile isiklikult ei ole see valus, aga parlamentarismile on see ju häving!

Henn Põlluaas: Selle asemel, et raskel kriisiajal tööd teha, raiskate te poolteist tundi sisututele mõttetustele. Aga ma vastan küsimusele, meil protseduurid näevad ette, et sõnavõtuks tuleb käega märku anda ja Reitelmanni käsi oli pikalt ja püsivalt püsti.

Jürgen Ligi: Mitte ainult temal!

Põlluaas: Selle asemel, et raskel kriisiajal tööd teha, raiskate te poolteist tundi sisututele mõttetustele.

Henn Põlluaas: Jah, oli ka teistel, aga mõni tõstis vaid korraks. Urmas Reitelmann hoidis püsivalt kätt üleval ja loomulikult ma andsin talle sõna. Kusjuures see oli esimene küsimus peale ma ei tea kui paljusid küsimusi, mis tuli koalitsiooni poole pealt.

Jürgen Ligi: Reitelmanni polnud isegi ekraanil järjekorras ja sa andsid talle sõna.

Henn Põlluaas: Ütle mulle üks riigikogu liige, kes ei saanud sõna. Kõik said ju!

Jürgen Ligi: Jah, aga selles olukorras sa ei saanud hakkama.

Henn Põlluaas: Oh, jummal! 

Jürgen Ligi: Ka selles olukorras, kus sind hakati uputama küsimuste laviiniga, mina ei hakanud, oli sul elegantne võimalus. Ma ei hakka sind lõpuni õpetama, aga sa ei saanud hakkama elegantselt välja tulemisega!

Ligi Põlluaasale: Ma ei hakka sind õpetama, aga sa ei saanud hakkama!

Reformierakonna esimees Kaja Kallas ütleb lausa, et Henn Põlluaasa juhtimisstiil liigub võimuriigi suunas.

Henn Põlluaas: No see on ju nonsenss, mis võimuriik. Mulle heidetaks ette näiteks kui igas infotunnis opositsioon täiesti lõdvalt laseb üle nendele ette antud küsimuse ajast, siis ma olen kohustatud neile tegema märkuse, et teie aeg on läbi. Ja kui nad sellest ei hooli, siis ma peaksin neil lülitama mikrofoni välja. See on meil kirjas protseduurireeglites. Ma ei ole mitte kunagi mikrofoni välja lülitanud. Eelmises riigikogu koosseisus oli üks minut ühe küsimuse jaoks, me pikendasime seda, nüüd on kaks minutit, aga nad ei saa ikka sellega hakkama.

Jürgen Ligi: Sa valetad praegu! Igas infotunnis seda ei juhtu, võibolla kord kuus.

Henn Põlluaas: Seda juhtub koguaeg, vahetpidamata. Sina hõikasid seal ilma mikrofonita peaministrile vahele.

Jürgen Ligi: Peaminister ajab pada! 

Aga kas siin on tegemist lihtsalt kemplemisega või on siin taga ka midagi tõsisemat?

Jürgen Ligi: Mina neid suuri sõnu püüan vältida, nagu võimuriik. Kohtunik ei tohi olla peategelane mängus, ta saab selleks, kui ta võtab palli enda kätte ja ei anna teistele. Me peaksime pidama sisulisi debatte, jumal teab, et mina vean neid. Sa kukkusid läbi, sa ei oska juhatada!

Ometi läks esmaspäeval poolteist tundi opositsiooni võrdlemisi sisutühjade küsimuste peale.

Henn Põlluaas: Jah, opositsioon kukkus läbi!

Jürgen Ligi: Aga see läks meie endi ajast, ükski eelnõu ei jäänud selle pärast menetlemata. Kui kohtunik teeb sohki, siis lähebki niimoodi. Kohtunik tegi sohki!

Henn Põlluaas: Kahtlemata meie töö kvaliteet kannatas selle all, et me pidime peaaegu kella kümneni õhtul saalis olema ja loomulikult peale sellist laata ei suuda keegi enam sisulist kõige paremat ja mõtestatud tööd teha. Ma saan koguaeg süüdistusi, et Põlluaas diskrimineerib ja kiusab opositsiooni. See on iganädalane tüütu kemplemine.

Jürgen Ligi: Sinu põhihäda on ikkagi see, et sa ei suuda olla Riigikogu esindaja, sa ei suuda tekitada sõbralikku õhkkonda, sa ei suuda teha head nalja.

Henn Põlluaas: Kas teie olete proovinud teha mõnda sõbralikku žesti omalt poolt? Mitte kõige vähematki.

Jürgen Ligi: Pane kõrvale Riigikogu aseesimees Helir-Valdor Seederi stiil, vaata talle otsa ja võrdle. Kõigil on hea, kui on selline juht, kes ongi heatahtlik. Ta ei esinda kunagi selles rollis oma erakonda.

Henn Põlluaas: Mina ka ei esinda. Mina esindan kõiki. Kui tema oleks Riigikogu esimees, siis te teeksite temaga täpselt samasugust tsirkust, täiesti selge!