Isamaa ja Res Publica Liidu (IRL) aukohus kuulas täna elamislubadeäri skandaaliga seotud riigikogu liikme Siim Kabritsa selgitusi, ent ei langetanud veel tema suhtes mingit otsust.
IRLi aukohus Kabritsa suhtes veel otsust ei langetanud
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
IRLi aukohtu esimees Avo Üprus ütles pärast tänast koosolekut, et aukohus koguneb taas kümne päeva pärast, kuna vajab Kabritsa suhtes otsuse tegemiseks lisaaega.
«Aukohtus oli väga erinevaid arusaamu, aga üks jäi domineerima - olles valitsusvastutust kandev suurerakond, ei saa lahendada nii kiirkorras ka ühe inimese küsimust. Iga inimene on omaette väärtus, seetõttu me võtsime endale lisaaega,» selgitas Üprus.
«Kabritsal ei ole seost kinnisvaraäriga muul kombel kui vaid sedasi, et ta on passiivne osanik ühe maja omamises. Tal ei ole olnud meie arusaama kohaselt puutumust ka selle konsultatsioonifirma nõustamisteenusega, mida pakutakse eri riikide kodanikele,» rääkis Üprus.
«Elamislubasid väljastab Eesti Vabariik, mitte üks või teine konsultatsioonifirma,» lisas ta.
Küsimusele, kas aukohtu hinnangul võiks Kabrits riigikogus tööd jätkata, vastas Üprus: «Selle otsuse teeb Kabrits ise.» Tema sõnul küsis Kabrits aukohtu seisukohta selles osas, kas ta on oma tegevusega rikkunud riigikogu liikme ametivannet ja kui otsus on tema suhtes negatiivne, siis ta astub tagasi. «Ta ei ole küsinud meie nõu, kas ta peaks tagasi astuma ja mina isiklikult arvan küll, et see on iga inimese sügavalt isiklik otsus.»
Siim Kabrits ei olnud aga pärast aukohtu ees käimist ajakirjanikega suhtlemisaldis ning kihutas mööda riigikogu pikki koridore minema. «Ma andsin aukohtule oma selgitused, aukohus kuulas neid, jään ootama nende otsust,» lausus ta vaid. «Elamislubadega ei ole mul mingit seost. Olen selles asjas passiivne kinnisvaraomanik, seda ma olen kogu aeg väitnud, rohkem mul lisada ei ole,» kordas ta oma varasemat väljaütlemist kogu skandaaliga seotuse kohta.
Mitmed IRLi liikmed on siiski nõudnud ka tema taandumist parlamendist. «Enne kui hukka mõista, tuleb mõista,» leidis aga IRLi aukohtu esimees.
Üprus ütles, et täna kuulati ära ka Indrek Raudse seisukohad. «Ta valgustas meid kinnisvaraäris, mida temale kuuluvad firmad ajavad kui ka konsultatsioonibüroo äris, mida ajab Nikolai Stelmach koos temale kuuluvas firmas töötavate isikutega. Kindlasti saame me sellest paremini aru kui enne - mitte ainult lööklausete tasandil, vaid sisuliselt, kes mida tegelikult tegi.»
Üprus tunnustas ka Indrek Raudse otsust parlamendist lahkuda: «Indrek Raudne on selle otsuse teinud, kaitsmaks erakonna huve, ja ma pean temast lugu selle eest. Tänased selgitused veensid mind selles veel enam, et ta on tegelenud kinnisvaraäriga. Kas kinnisvaraäri saab olla riigikogust lahkumise põhjus, on muidugi küsimus, kui 67 riigikogu liiget omavad erinevaid osalusi eri ärides. Samas ta kaitses erakonda ja selle eest ma pean temast lugu.»
«Mul on väga kahju, et erakonna maine on kahjustatud, aga ma arvan, et seda inimohvritega ei ole võimalik heastada,» lausus Üprus. «Ma loodan, et me saame parandada oma erakonna mainet ka siis, kui me ei langeta kiireid otsuseid.»