Kuigi seda entusiasmi võib vaadelda ka kergelt lapsikuna, rajaneb sellel üsna süsteemne ja ratsionaalne eesmärgistatus. Esiteks, otsida aina uusi eluvaldkondi ja viise, kuidas digiteerimisega riigi toimimist lihtsustada. Ja teiseks, kuidas panna me e-teenuste taristu riigile lisa teenima (näiteks e-residentsuse teenuste paketi kaudu). Kokkuvõttes on aga e-valitsemise arendustel olnud kaks eesmärki: rahaline kokkuhoid ja tulu.
Neist eesmärkidest on kantud ka enamik praegusi poliitikainstrumente. Teadlasi suunatakse majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi (MKM) egiidi all tegema rakendusuuringuid nii riigi kulude kokkuhoiuks kui ka ettevõtluse hüvanguks. „Digi-“ on meil ennekõike majandus, digimise raha jagab välja MKM. Teised ministeeriumid peavad aga näitama, kuidas iga projekt majandust edendab.
Praegu käiv kultuuripärandi massdigiteerimise projekt viibis pea neli aastat, sest MKMile ei meeldinud kümned vastava strateegiadokumendi versioonid. See ilmne äpardumine, lugu kommunikatsiooniprobleemidest kultuuri- ja majandusministeeriumi vahel, tõstatab küsimuse riigi sihiseadetest ning pingetest kultuuri- ja majandusväärtuste vahel. Kumb valdkond teist vedama peaks?
Tuleb märgata, millest tegelikult räägitakse, kui räägitakse digitaalsest majandusest. Andrus Ansipi ülesandeks Euroopa Komisjonis sai „digitaalse ühtse turu“ arendamine. Kas mäletate, kuidas Ansip selle tarvilikkust õigustas? Sellega, et tema äsja Brüsselisse asunud abikaasa ei saanud enam vaadata TV3st tuttavat Türgi draamasarja. Digiturgu oli vaja, et lahendada kultuuritarbimise probleem.