Ettevõtlusamet kinnitab, et järgis reklaamiseadust ja kaitses kodanike sündsustunnet. Ent kus oli terav silm kohe siis, kui reklaamid enam kui kaks nädalat tagasi üles pandi?
Kui Eesti 200 pani enne valimisi üles oma ühiskonda häirinud trammipeatuse reklaami, kus paluti eestlastel ja venelastel platvormi eri osadesse tõmbuda, oli reaktsioon kohene ja reklaamid koristati. Nüüd tundub, et kedagi Fotografiska reklaamid esialgu ei häirinud, sest päris alastust, seksi, vihaõhutamist ja sõjale üles kutsumist seal ei olnud. Aga siis torkasid need korraga juhuslikult silma mõnele linnajuhile või ametnikule, kes kohe reageerida palus.
Esimene mõte, mis mulle moraalipolitseiks muutunud linna – isegi mitte riigi! – ettevõtlusameti agarusest lugedes pähe tuli, oli võrdlus kunstnik Mare Tralla suvise aktsiooniga, kus ta end alasti võttis, et katta kinni kunstnik Marko Mäetamme tööd, mis tema arvates teda ja seeläbi kõiki naisi alandasid.
Nüüd arvas sama keegi ettevõtlusameti ametnik ja käitus nagu Tralla. Kas neis oli midagi tõesti ebasündsat ja seadusega vastuolus olevat, me tegelikult ei tea, sest Jacksoni näituse reklaami ju eksperdimenetlusse saadetud ei ole. Nii nagu Kaur Kenderi raamatut, mis teatud ametnike arvates oli lapsporno, ja lõpuks ikka ei olnud.
On nii, et kui meil keelatakse, on see mõistetav, aga kui Venemaal, siis tsensuur? Või ma saan millestki täiesti valesti aru?