Mart Helme saates «Otse Postimehest»: Vaheri ametist eemaldamise katses polnud midagi ebaseaduslikku

Postimehe otsestuudios ütles siseminister ja Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna juht Mart Helme, et PPA juhile Elmar Vaherile lahkumisavalduse lauale panemises ei olnud midagi ebaseaduslikku. Samas tunnistas Helme,  et käitus mõtlematult ja emotsiooni ajel. President Kersti Kaljulaidilt ootab Helme aga vabandamist.

Teil lõppes just puhkus, kuidas puhkasite?

Nagu ütleb laulusalm, käib töö ja vile koos.

Millal te Elmar Vaheriga silmast silma kohtute?

Meil on homme ministeeriumis mitmed kohtumised, kus osaleb ka Elmar Vaher, nii et me oleme kokku leppinud temaga täna just telefonitsi, et me ei hakka üksteist jooksutama edasi-tagasi, vaid me kasutame ühte nendest koosolekutest selleks, et korraldada ära ka kokkusaamine.

Ma ütleksin, et mul lõi vererõhu üles.

Kuidas te kujutate ette seda kokkusaamist ja koostöö jätkumist?

Väga hästi kujutan ette, ma olen Elmariga rääkinud telefonitsi ja meil on reedel ees piiri inspekteerimine, sõidame helikopteriga läbi kogu idapiiri, alates Vaindloo saarest, lõpetades kolmikpunktiga, Venemaa ja Lätiga. See on selline äikesetorm, mis käib üle ja pärast seda on õhk palju klaarim. Ma usun, et oma järeldused sellest on teinud mõlemad pooled ja me tahamegi kokku saada ja arutada, mis järeldused meil ühised on. Me näeme päris mitut puhku, kus ametnikud arvavad, et nemad ei pea valitsuse poliitikat järgima. Matti Maasika näide, eksole. Nüüd ka see, et alles tegelikult homme hommikul kantakse ette PPA poolt nende ettepanekud kärbeteks, aga see on juba lennanud kuhugi oma elu elama. See niisugune isetegevus ja eelnev kommunikeerimine, mis ei olnud kooskõlastatud minuga. Vot see ajas mul harja punaseks. Ma loodan, et me oleme mõlemapoolselt nüüd järeldused teinud, et me ikkagi kommunikeerima asju ühiselt.

Nii et reageerisite emotsiooni ajel tol hetkel?

Noh, mingil määral küll, jah, ma ütleksin, et mul lõi vererõhu üles.

Te olete öelnud, et ta lõi teile noa selga, te olete süüdistanud teda valetamises, et kas tänasel päeval te ka leiate, et ta midagi valetanud või võtate selles osas sõnad tagasi?

Valetamise kohta ma ütleks, et kõige rohkem praegu selles olukorras valetab Eesti ajakirjandus ja ajakirjanikule seda näkku öelda muidugi ei ole võib-olla viisakas. Aga fakt on see, et kui noh, näiteks ka selle saate väljakuulutamisel on kasutatud sõna, et püüti ebaseaduslikult vallandada Elmar Vaherit, siis ebaseaduslikku ei ole siin mitte midagi. Keegi ei saa keelata teha ettepanekut mingi ameti juhile või ka mingile ametnikule niisama - Kulla sõber, see, mis sa tegid, mulle ei meeldi, kirjuta lahkumisavaldus.

Kui ma oleks kirjutanud alla vallandamiskäskkirja, siis see oleks olnud ebaseaduslik. Aga anda paber nagu Martin tegi, et näed, kirjuta alla, et sa lahkud omal soovil. Selles ei ole mitte midagi ebaseaduslikku.

Aga sellise otsuse saab teha ju valitsus, mitte siseminister, nii on seaduses kirjas, vallandab valitsus.

Vallandamine kui niisugune. Kui ma oleks kirjutanud alla vallandamiskäskkirja, siis see oleks olnud ebaseaduslik. Aga anda paber nagu Martin tegi, et näed, kirjuta alla, et sa lahkud omal soovil. Selles ei ole mitte midagi ebaseaduslikku.

Te arvate, et seda ei oleks pidanud kooskõlastama valitsusega?

Selles, et talle tehti ettepanek omal soovil lahkuda ei ole midagi ebaseaduslikku. Nii et ajakirjandus praegu kasutab asjale värvi lisamiseks epiteete, mis on pehmelt öeldes küsitava väärtusega.

Neljapäeva hommikul oli valitsuse istung, kus osales rahandusminister Martin Helme, kes läks umbes tund aega hiljem selle lahkumisavalduse ja ka tegelikult ju vallandamiskäskkirjaga Elmar Vaheri juurde. Miks ta ei rääkinud valitsuse istungil peaministrile oma ideest?

See oli nii, et mina helistasin peaministrile, ütlesin, et praegu nüüd selline asi tuleb ja et põhjused on need ja peaminister sel hetkel võttis selle teadmiseks ja mingisugust äikese kärgatust sealtpoolt ei tule.

Te helistasite talle enne kui Martin Helme…

Ma helistasin, ütleme samal ajal.

Aga miks valitsuse istungil seda asja ei arutatud?

Valitsuse istungid on niisugused asjad, kus on tavaliselt eelnev päevakord, aga need sündmused arenesid nii kiiresti, et noh mingisugust eelnevat plaani ja seda ma olen ka korduvalt öelnud, et mingit eelnevat pikaajalist plaani...Kõik need jällegi ajakirjanduslikud spekulatsioonid, mida siin ka poliitikaradarid võib-olla on aeg-ajalt valgustanud, et Helme on kangutanud Vaherit juba ma ei tea kui pikka aega, ei vasta absoluutselt tõele.

Kas te tahate öelda, et valitsuse istungil te veel ei teadnud, et te lähete lahkumisavaldusega…

Ei, ma ei taha seda öelda. Ma tahan öelda, et need sündmused kulmineerusid väga kiiresti, arenenesid väga kiiresti. See info, mis tuli nendest koondamisteadetest, mis ei vasta tõele, mis ei vasta tõele ja see on see, mille puhul ma ütlen, et me räägime valetamisest ja kõik need emotsioonid ja kogu see niisugune kera hakkas veerema ja ütleme nii, et hakkas oma elu elama.

Ma ei arva, et siin on kellelgi vaja midagi vabandada.

Aga miks te ikkagi ei teavitanud peaminister Ratast?

Ma teavitasin sel hetkel, kui see asi jõudis sinnamaale, et Martin ütles mulle, et mul on kokku lepitud Vaheriga, ma saan temaga kokku ja ma teen talle ettepaneku, et ta lahkub ametist. Siis ma helistasin kohe.

Teil oli seal kohtumisel ka teine kiri, käskkiri, mis nägi ette vallandamist.

Teine kiri oli, aga need kirjad ju allkirju ei saanud, nii et rääkida seadusevastasusest ei pea paika, see on pehmelt öeldes niisugune ajakirjanduslik liialdus.

Kas te olete nõus ka vabandama Elmar Vaheri ees selle ebaõnnestunud vallandamiskatse pärast?

Ei, ma ei arva, et siin on kellelgi vaja midagi vabandada. Ma ei arva, et me siin vabandama peame, ma arvan, et me peame vastastikku kätt suruma, ütlema, et jätame need asjad seljataha ja lähme koos edasi.

Aga mismoodi te kavatsete Elmar Vaheriga ikkagi seda koostööd jätkata? Martin Helme on ütelnud ERR-ile, et Vaher alluvana peaks ise koostöö leidmiseks rohkemaid samme tegema. Kas te olete sama meelt või olete nõus ka astuma sammu tagasi?

Ma ei taha sündmustest ette rutata, me kohtume ja me arutame seda asja. Vaadake, koostöö võimalused võivad olla ka väga formaalsed. Ma annan talle kirja, hakkan talle andma kirjalikke korraldusi, täpsete ülesannetega, täpsete kuupäevadega ja vaatan, kuidas neid täidetakse. Kui neid täidetakse, on hästi, kui neid ei täideta, ei ole hästi. See on üks koostöö võimalus. Teine koostöövõimalus on see, et me surume aumeestena kätt. Jätkame sealt, kus pooleli jäi. Ma arvan, et see, et me läheme reedel koos piiri inspekteerima, on üks võimalus vaadata, kuidas me keemiad klappima lähevad.

Hakkan Vaherile andma kirjalikke korraldusi, täpsete ülesannetega, täpsete kuupäevadega ja vaatan, kuidas neid täidetakse. Kui neid täidetakse, on hästi, kui neid ei täideta, ei ole hästi. Teine koostöövõimalus on see, et me surume aumeestena kätt.

Kas te kavatsete panna siis Elmar Vaheri fakti ette?​

Ma ütleks niimoodi, ajakirjandus kirjutab libauudised, kuidas ma olen üks kord temaga kohtunud, no see ei olnud tema poolt ka korrektne. Ma olen temaga kohtunud ikka väga palju kordi.

Mitu korda te olete kohtunud silmast silma kahekesi?

Silmast silma kahekesi tõepoolest olen kohtunud ainult ühe korra, võib-olla kaks korda. Aga ta on käinud minu juurest küll rahapesu uurimisega seoses teiste ametnikega, küll muude politseiteemadega, küll ministeeriumi nõupidamistel, ma ei oska öelda, kümneid ja kümneid kordi. Nii et noh, need asjad on ka natukene liialdused. Aga noh, see läheb jällegi selliste libauudiste ja ja kuvandi loomiste ja valdkonda, nagu praegu Õhtuleht püüab Laur Uudami suu läbi, kuidas ma pidavat olema juba täitsa Brežnev ja vastutus- ja teovõimetu ja mingisugune retoorika, et tuleks vanadekodusse juba ära saata. Noh, kuulge, et see ei ole retoorika ja see oli solvav ja see ei ole kedagi alavääristav. See on kõik okei, sest nii teevad liberaalid. Meie ei ole sellist laulu teinud näiteks presidendist nagu praegu naised köögis meie kohta tegid, eks ole. Missugused sõnad seal kasutusel on. Aga see ei ole retoorika, see on kõik okei. Mis mind ärritab ja mis mind vihastab ja miks ma olen kriitiline meie ajakirjanduse suhtes ja ajakirjanike suhtes on need topeltstandardid, see niisugune topeltstandard, et EKRE ei tee kunagi midagi õigesti ja EKRE-le võib alati igast positsioonist ja kõige rõvedate sõnadega sisse sõita, sest see on ju EKRE. Aga kui EKRE midagi ütleb, siis sellest teeme mingisuguse kohutavalt suure skandaali, puhume üles. Näe, Helme ütles nii, teine Helme ütles naa, kolmas Helme ütles kolmandat moodi, Madison ütles neljandat moodi. Meie puhul on see selge hüsteeriline kampaania, kahjuks meil erapooletut ajakirjandust ei ole.

Kui te selle punase mänguauto taustal tegite pilti Martin Helme suvekodus, kus kohtusite peale skandaali lahvatamist peaministriga, kas te ütlesite peaministrile ka siis, et te ei teinud midagi ebaseaduslikku ja mis ta sellele vastas?

Me ütlesime talle väga selgelt, et me käitusime räpakalt. Et me ei mõelnud oma samme läbi. Vabandasime ja me leidsime ühiselt tõepoolest ühiselt neljakesi, kes me seal olime, et meil on nii suured eesmärgid saavutada. Ja me võime päris kindlad olla, et Reformierakonna ja sotside valitsus ja ükskõik, kes sinna veel kuuluks, neid eesmärke ei vii ellu. Et minnakse tagasi stagnatsiooni ja peenhäälestuse juurde. Ja seetõttu me matame oma erimeelsused maha. Peaminister võttis meie vabanduse vastu ja tegi mulle ülesandeks sobitada töö rahuga Elmar Vaheriga, mida ma teen. Ja on täiesti selge, et kõik need jutud sellest, kuidas valitsust ei juhita ja Eesti on kriisis ja noh, see on niisugune opositsiooni retoorika, mis ei maksa mitte midagi.

Kas see oli mõtlematusest, et te ei teavitanud teda varem, või oli see teadlik plaan, et te ei teavita valitsust enne?​

Teate, see oli niisugune vastastikune kommunikatsioonihäire. Martin (Helme -toim) helistas mulle ja ütles, et nüüd on niisugune lugu, et seda asja me ei saa alla neelata ja mina ütlesin, et okei, et sina oled praegu asendaja, kutsu ta kohvile ja tee talle ettepanek lahkuda. No vot ja ütleme nii, et sündmused väljusid kontrolli alt.

Nii et pigem tegite seda teadmatusest, mitte ei otsustanud teadlikult olla valitsuse istungil vait ja sellest mitte rääkida?

Ma ütleks, et see oli, see oli mõtlematus ja see oli ka see, et tõepoolest selles kolmnurgas peaminister, mina ja rahandusminister, me ei liigutanud seda infot piisavalt operatiivselt ja piisavalt adekvaatselt.

Ma keeldun president Kaljulaidiga suhtlemast seni, kuni ta ei ole vabandanud meie erakonna ees.

Muide, see jutt vallandamiskatse ebaseaduslikkusest pärineb presidendi eilsest kõnest Roosiaias, tsiteerin: “isegi ühest juhtumist, kus poliitiku tahe ületab õigusriigiga seatud piirangud ja jõuab eesmärgile ebaseaduslikult, võib alata demokraatliku Eesti lõpp.” Mis te sellest mõtteavaldusest arvate?

No ma vastan sellele, et ma keeldun president Kaljulaidiga suhtlemast seni, kuni ta ei ole vabandanud meie erakonna ees nende vihkamissõnade pärast. Tal ei ole mingisugust moraalset õigust öelda, et ta vihkab ühte erakonda, et ta vihkab selle juhte, et ta vihkab selle poliitikat. Tal ei ole selleks ei moraalset, ei juriidilist ega mingisugust muud õigust. Nii et ma ootaks temalt vabandust. Teiseks, õigusriik, mille kaitsele ta nii väga tormanud on, on meil siin vankunud juba pikka aega. Võtame Indrek Tarandi juhtumi, kui ta huligaanitses meie meeleavaldusel möödunud aasta novembris. No tema on õige mees. Tema on õige mees, võtab ja pistab kaks tuhat eurot lisaraha, nii-öelda valuraha, lisavaluraha taskusse ja meie prokuratuur ütleb, et kõik on okei, ei ole manifesteeritud selgelt, et seda raha tahetakse tagasi. No kuidas veel selgemalt saab manifesteerida? No see on umbes niimoodi, nagu näete, ma siit leidsin maast praegu rahakoti (Võtab rahakoti kätte - toim). Siin on isegi ID-kaart on olemas, kõik inimese nimi on olemas, aga ma jätan selle endale, sest see inimene ei ole selgelt manifesteerinud, et ta tahab seda tagasi saada. Kas saab midagi absurdsemat olla. Kas see on õigusriik? Tähendab meie õigusriik lonkab kahte jalga ja meil tehaksegi poliitikat, kusjuures mulle tundub, et seda poliitikat dirigeerib küllaltki suurel määral ka meie president poliitiliste motiividega. Võtame Marti Kuusiku juhtumi. Mitte mingit tõestust ei ole tema väidetavate peksmiste kohta.

Tema kriminaalmenetlus on jõudnud kohtusse.

Kriminaalmenetlus käib, mille alusel? Anonüümsete tunnistuste alusel või? Tähendab ma näen siin väga selget poliitilist motiveeritust. Võtame vallandamised. Meil poliitika on väga selgelt tunginud kohtutesse, on tunginud prokuratuuri. Kui Peeter Helme, minu vennapoeg, paneb teile laua peale paberi, ütleb, et kirjuta alla, et lahkud omal soovil. Kas see on ebaseaduslik? Ma meenutan ühte teist politsei peadirektori vallandamist, see oli vist Robert Antropov, kes sõitis mingisuguse džiibiga kusagil Saaremaal. Sellest on palju aastaid möödas juba. Kalle Laanet, kes on praegu mind kritiseerinud, oli sel ajal siseminister ja see vaene Antropov vallandati ilma igasuguste suurte probleemideta.

Kas te võrdlete neid kahte juhtumit Antropovit ja Vaherit omavahel?

Ma võrdlen neid asju selles mõttes, et et me räägime praegu nii-öelda seaduserikkumistest. Ei ole mingit seaduse rikkumist, see oleks läinud valitsusse ja valitsus oleks teinud oma otsuse. Praegu ma võin nii palju öelda, et kolmest koalitsioonipartnerist kaks olid seda meelt, et Vaher võiks minna ja üks ei olnud seda meelt. Kuna konsensust ei olnud, siis on nii nagu on.

Nii et Isamaa ja EKRE tahtsid lasta Vaheril minna ja Keskerakond oli vastu?

Eks Isamaa hoidis madalat profiili, aga põhimõtteliselt ei toetanud teda.

Opositsiooni juht istub praegu Kadriorus, mitte Toompeal, sest Toompea opositsiooni juht lihtsalt ei saa hakkama oma tööga.

President Kersti Kaljulaid ütles reedel kohtumisel Jüri Ratasega, et tema meelest Martin Helme ei sobi ministriks.

Ma ütleks selle peale, et president Kaljulaid on läinud väga palju seadusega pahuksisse oma poliitikasse nina toppimisega, oma päevapoliitika tegelemisega, sellega et meil sisuliselt opositsiooni juht istub praegu Kadriorus mitte Toompeal, sest Toompea opositsiooni juht lihtsalt ei saa hakkama oma tööga. Kadriorust juhitakse meil opositsiooni aktiivselt töötatakse ühe rahvalt mandaadi saanud parlamendierakonna vastu. Halvustatakse selle juhte, tehakse mingisuguseid poliitilisi manifestatsioone mingite pusade kandmisega, tõustakse püsti, marsitakse kuskilt istungilt välja. Kas see ei ole õigusriigi kallaletungimine? Minu meelest see on väga selgelt õigusriigi kallaletungimine, see on oma institutsiooni devalveerimise ja diskrediteerimise poliitika või käitumislaad. Nii et meie oleme väga selgelt öelnud, et meie arvates ei sobi president Kersti Kaljulaid oma ametisse, järelikult antipaatia on vastastikune.

Te olete öelnud, et tänane peaprokurör Lavly Perling teile ei sobi ja lubasite augustikuus tulla oma kandidaadiga. Mis seis sellega nüüd on, oktoobris on vaja juba uut peaprokuröri?

Niipea kui me selle kandidaadi välja otsime, nii tulevad usinad ajakirjanikud, kes hakkavad seda kandidaati auklikuks laskma ja seetõttu me seda kandidaati välja ei käia, aga meil on tõepoolest üks nimi olemas. Me käime selle nime välja siis, kui see tuleb valitsuses arutusele. Et põhimõtteliselt siin on ju ikkagi jäme ots justiitsministeeriumi käes, tema peab selle ettepaneku tegema.

Millal see tuleb aruteluks valitsuses?

Ma kujutan ette, et ta kuskil ikkagi septembris peab lauale tulema.

Kas näiteks justiitsminister teab seda isikut, olete te talle selle nime välja öelnud?

Ei. Kuulge, me anname endale väga hästi aru ju, mis Eestis toimub. Et kõik, mida meie puudutame, tahetakse poliitiliste oponentide poolt ära lörtsida ja seetõttu, miks me kiirustame sellega. Meil ei ole mingit vajadust sellega kiirustada.

Kuidas te hindate, kas kuu aja pärast Elmar Vaher on veel ametis?

Kuu aja pärast on ta kindlasti ametis.

Ja Martin Helme samuti, et ühtegi ministrit siin lahkumas ei ole nagu soovib opositisoon?

No ma ütleks niimoodi, et see on ju opositsiooni suur usk ja lootus, et neil õnnestub mõni Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna minister lahti kangutada umbusaldusega või muul moel survega Kadriorust, survega Bloombergist või ma ei tea kuskohast veel. Et siis me lööksime rusikaga laua peale ja ütleksime, et me läheme nüüd sellest koalitsioonist minema. Aga ma arvan, et ei õnnestu lahti kangutada kedagi. Ja ma näen seestpoolt, et selle koalitsiooni koostöötahe on väga, väga hea ja tulles tagasi selle Martin Helme suvilas toimunud kohtumise juurde, Jüri Ratas ütles seal väga selgelt välja, et meie viimase ütleme kuu aja koostöökokkulepped, saavutused, rajamärgid, mis me oleme maha pannud, on sedavõrd muljetavaldavad, et me ei saa ju ometi sellele praegu vett peale tõmmata.

Kõik te koos, Jüri Ratas ja EKRE ministrid, otsustasite mitte minna eile presidendi vastuvõtule roosiaeda. Oli see teie ühine otsus?

Seda teemat ei olnud absoluutselt. Mina seal ei käinud, ka eelmise presidendi ajal ei käinud seal, ei ole käinud ka muudel presidendi vastuvõttudel, sellepärast, et kõik see on minu arvates sobimatu, et inimene ja poliitiline liin ja ka õigusriigi põhimõtete rikkumine, mida nii eelmine president kui ka praegune president on korduvalt ja korduvalt teinud, ei ole mulle vastuvõetavad ja seetõttu ma ei lähe oma lugupidamist avaldama oma osalemisega tema üritustel.

Kas te teate, miks Ratas ei läinud?

Ei tea, see oli mulle üllatus.