Päevatoimetaja:
Alexandra Saarniit
Saada vihje

Spordiameti sobingumeister mõisteti süüdi

Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Copy
Heinu Klaas mõisteti ainsana süüdi kolmikust, kuhu kuulus ka endine Tallinna spordiameti juht Rein Ilves.
Heinu Klaas mõisteti ainsana süüdi kolmikust, kuhu kuulus ka endine Tallinna spordiameti juht Rein Ilves. Foto: Sander Ilvest / Postimees

Tallinna spordiameti, ajaloo- ja tervishoiu muuseumi ning Rae valla hangetel end kahele toolile nihverdanud Heinu Klaas mõisteti süüdi eriti suures ulatuses toimingupiirangu rikkumises.

Harju maakohus mõistis täna süüdi Heinu Klaasi, määrates talle rahaliseks karistuseks 12 675 eurot. Samas asjas said süüdistuse ka endine Tallinna spordiameti (TSNA) juht Rein Ilves ning Ilvese ja Klaasi korraldatud hankeid võitnud ehitusfirma Termentum omanik Aive Kukk. Nemad pääsesid kohtu alt tänu neile süüks pandud tegude aegumisele.

Nii TSNA kui muuseumid ja Rae vald ostsid Klaasi firmalt Kesaten Invest hangete läbiviimise teenust. Samas pakkus Klaas enda korraldatud hangetel osalenud firmadele süüdistuse kohaselt konsultatsiooniteenust, jagades näpunäiteid, kuidas neid hankeid võita. Selle eest sai ta iga hanke võitnud firma käest tuhat eurot.

Lisaks võitsid Klaasi korraldatud hankeid ka sellised firmad, millega oli ta ise seotud. Need hanked ületasid 400 000 eurot, mistõttu rikkus ta toimingupiirangut eriti suures ulatuses.

Kohtu hinnangul omas Klaas kõikide süüdistuses etteheidetavate kuriteoepisoodide puhul riigihangete korraldamisel sarnast rolli: ta korraldas hankedokumentide koostamist – delegeerides vajadusel ülesandeid teistele – ning hankemenetluse läbiviimist, juhtis hanke läbiviimisel tekkinud küsimuste vastamist, omas laiapõhjalist ülevaadet hanketingimustest ning esitatud pakkumustest.

Kohtuprotsessil Klaas end süüdi ei tunnistanud. Maakohtu otsus pole veel jõustunud, seda saab vaidlustada ringkonnakohtus.

Tagasi üles