Täismahus eesti keeles: Deutsche Welle intervjuu Martin Helmega

Avaldame palju vastukaja tekitanud ajakirjanik Tim Sebastiani intervjuu Deutsche Welle saates EKRE aseesimees Martin Helmega eesti keelde tõlgituna ja täismahus.

Tim Sebastian: Populistlikud poliitikud on kogunud Euroopa Liidus värskeid võite. Seekord Eestis, kus paremäärmuslik rahvuslik partei hiljutistel parlamendivalimistel enam kui kahekordistas oma häältesaagi.

Minu külaline sel nädalal siin Tallinnas on Martin Helme, Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna aseesimees. Hoolimata sellest, et ta on kutsunud mustanahalisi üles riigist lahkuma, kinnitab ta, et pole rassist. Kes ta siis on?

Martin Helme, tere tulemast Conflict Zone’i saatesse.

Mul on rõõm siin olla.

Te peaaegu et kahekordistasite oma toetuse hiljutistel valimistel ja tegite seda toetudes hirmudele ning üritades suurendada inimeste kartust, et mustanahaliste sissevool tuleb neid asendama. See ei ole ju tõsi?

Pole tõsi see, mis te just ütlesite. Esiteks me peaaegu kolmekordistasime oma riigikogus oleva fraktsiooni.

See peaaegu kahekordistas teie kohtade arvu.

Seitsmest üheksateistkümne peale. Ja me ei kaubitse hirmudega.

«Praegu asendatakse põlisrahvad neegritega.» Seda ütles teie isa, erakonna esimees Mart Helme.

Immigrantidega, immigrantidega.

Ta ütles neegritega.

Ma ei arva nii, aga sel pole erilist vahet.

7. veebruaril, arvamusloos.

Sel pole isegi tähtsust.

Ei ole tähtsust? Sõnadel on tähtsus, kas pole?

Mõte on selles, et me ei taha Eestis saada välismaalastega asendatud.

Kes teid asendama tuleb?

Möödunud aastal nägime… Kahel järjestikusel aastal oleme näinud väga suurt ukrainlaste, venelaste, valgevenelaste sissevoolu. Peamiselt tööviisade kaudu, kuid ka ebaseaduslikult. Oleme näinud nigeerlaste arvu kolmekordistumist.

Te liialdasite hirmu slaavlaste sissevoolu kohta, kas pole?

Ei-ei-ei.

Möödunud aasta juulis ütles teie erakonna esimees Eesti Rahvusringhäälingule, et 22 000 ukrainlast tuleb Eestisse igal aastal.

Jah.

Siseminister tõi sellele väitele vastusena välja, et tegelik arv oli hoopis ligi 5600 inimest aasta kohta.

Ei, nagu ka siseminister ütles, me isegi ei tea seda, kuna see on ametlik arv.

See on arv, mille nad andsid.

See on ametlik arv, aga nad isegi ei tea, kui palju inimesi tuleb sisse ebaseaduslikult.

Nemad ei tea, aga siis ei tea teie ju samuti?

Ei-ei, aga me oleme arvestanud hinnanguliselt.

Nii et lihtsalt suurendasite seda arvu ligi neli korda?

Ei-ei, aga meil on hinnang, mis ütleb, et.. Meil on võimalik laiendada neid arve tuginedes tööjõule, maksuametile. Meil on üldine arv, mis jääb kusagil 20 000 ja 30 000 vahele aastas. Ja veel üks number…

Selle on taas valitsus ümber lükanud.

Hea küll, see on valitsuse…

Neil on ligipääs rohkemale statistikale, kui teil on.

See on üks suuremaid… tegelikult on meil on ligipääs statistikale ja me kogume seda eri allikatest. See on üks riigikogus olemise privileege,  et on võimalik ministeeriumitele ja ametkondadele küsimusi esitada ja statistikat paluda ja need arvud kokku panna. Aga lisaks tahaksin teile veel ühe numbri öelda. Meile on öeldud, et Eestis ei ole immigratsiooni, suurt immigratsiooni kolmandatest riikidest. See on väike võrreldes näiteks Soome, Rootsi ja Saksamaaga, aga kahe aasta jooksul on nigeerlaste arv Eestis kolmekordistunud.

Vaatame fakte. Eelmise aasta märtsi andmete põhjal on Eesti valitsus võtnud Euroopa Liidu kvoodiga vastu 206 migranti, kellest 88 ei olnud siis isegi enam Eestis. Seega eelmise aasta märtsis pidite hakkama saama massiivse arvu, 114 immigrandiga, kes toodi teile siia Euroopa Liidu süsteemi kaudu. Ja selle arvu põhjal teie väidate, et põliseestlasi asendatakse mustanahalistega.

 Mitte ainult mustanahalistega. Siin on kaks asja.

114 inimest. Ma ei räägi slaavlastest praegu, vaid immigrantidest, kes siia sisse tulevad.                                                                                                             Meie jaoks ei ole mingit vahet, kes nad on.

See ei ole ju plahvatuslik arv?

Ei ole vahet, kas nad on pärit Ukrainast või Nigeeriast. Nad ei ole eestlased.

Aga Martin Helme, te liialdate arvudega.

Ei, me ei liialda.

Liialdate küll. Valitsus on seadnud immigrantide piiri 206 inimest. 

Valitsus valetab. Valitsus valetab või ei tea, mis ta teeb.

Kus on tõestus? Teil on lihtne öelda, et valitsus valetab.

Valitsus on tunnistanud mitmel korral, et nad isegi ei tea, kui palju inimesi on Ukrainast paari viimase aasta jooksul tulnud. Lihtsalt ei tea. Ja siis nad ütlevad, et ametlik arv on siin. Vabandust, aga ametlik arv siin ei tööta. Ma tahan rõhutada olulist probleemi. Eesti ja Läti on riigid, kus kokku elab Euroopas suurim hulk immigrante.

See arv on imepisike.

Ei-ei-ei, üks kolmandik. Üks kolmandik ei ole eestlased.

Need on mustanahalised, keda te eriliselt ei salli. Mustanahalised, kas pole? Te ütlesite seda ise 2013. aastal, et «kui on must, näita ust. Ma tahan, et Eesti oleks valge riik.» Need on teie enda sõnad 2013. aastal ühes telesaates siinsamas Tallinnas. Ning siis mõistsid teised poliitikud, kaasa arvatud inimõiguste esindajad riigikogus, teie sõnad hukka.

Aga 80 protsenti eestlastest, Eestis oli uuring, et 80 protsenti eestlastest nõustus selle väitega. Nii et võta seda nii, nagu on.

Kui 80 protsenti oleks nõus, siis oleksite praegu valimised võitnud. Te ei võitnud valimisi, tulite kolmandale kohale.

Meil läks väga hästi. Aga sellest väitest.

See oli puhas rassism, kas pole? See oli puhas rassism.

Me jõuame rassismi küsimuseni, aga see oli ajal, mil ma ei olnud riigikokku valitud poliitik. Ma olin rääkiv pea vestlussaates.

Aga te ei ole oma vaateid muutnud, või olete?

Ei, ei.

Täpselt nii, kuidas see siis asjasse puutub?

See puutub asjasse nii, et kui sulle makstakse kui rääkivale peale, on sul lubatud öelda või tegelikult sinult lausa oodatakse, et ütled asju välja otsekohesemalt.

Nii et olid oma tunnete suhtes aus – «kui on must, näita ust». Ja nagu inimõiguste grupp riigikogus tol ajal välja tõi, siis «üleskutse tumedanahalisi inimesi teistest erinevalt kohelda on üheselt mõistetavalt rassistlik.» See oli nende seisukoht.

Teate, mis praegu on Euroopas rassistlik, on põlisrahvaste asendamine. See on puhas rassism ja me ei pea sellega nõustuma.

Te diskrimineerite inimesi nende nahavärvi põhjal.

Ei, me ei tee seda.

Teete küll. Ütlesite, et pole oma vaateid muutnud – «kui on must, näita ust».

Nagu ma just teile selgitasin, meie jaoks ei ole mingit vahet, kas nad tulevad Ukrainast või Nigeeriast või kusagilt mujalt maailma paigast. Ma ei tahaks ka, et eestlased asendataks rootslastega. Ma lihtsalt ei taha seda. Ma tahan, et Eestis oleks eestlased. Ja nii lihtne see ongi. Ja kui inimesed ütlevad, et kollektiivsest etnilisest suitsiidist keeldumine on rassism, siis sellel sõnal ei ole enam mingit tähendust.

Ütlesite, et massiivne immigrantide sissevool viiks Eesti linnade röövimise ja vägistamisteni. Kui paljud immigrandid on seni olnud vägistajad ja vargad, väitsite ise, et enam-vähem nad kõik on sinnapoole kaldu?

Isegi nende väikeste arvudega, mis te välja tõite, on meil praegu kaks süürlast vangis, kuna nad üritasid oma abikaasasid põlema süüdata.

Nii et see arv on kaks.

See on üks protsent.

Kõik need röövlid ja vägistajad, see arv on kaks.

Kas te eitate, et on Rootsis, Soomes, Saksamaal, Suurbritannias on suur probleem kuritegevusega…

Mis on need arvud?

…mille on sisse toonud immigrandid.

Martin Helme, te teete suuri üldistusi.

Muidugi ma teen!

Mis on need arvud? Millised on need protsendid? Immigrandid, kes on seotud kuritegevusega? Te ei tea.

Muidugi ma tean.

Igas riigis?

Mul ei ole neid arve praegu. Rootsis ja Norras on vägistamiste arv tõusnud tuhat korda.

Tuhat korda. Kes seda väidab? Kelle arvud need on?

Tegelikult Norra statistika ütleb seda meile.

Te toote siin välja veidraid fakte. Püüate numbreid lihtsalt õhust.

Samuti teete seda teie.

Ei, mina võtan oma numbrid valitsuselt.

Nojah, ja te alati usaldate valitsust?

Heakene küll, nii et te ei usalda valitsust.

Ei.

Teil on oma alternatiivsed faktid, kas pole?

Ei, mul ei ole alternatiivseid fakte.

Just nagu Donald Trump.

Ma lihtsalt ei arva, et valitsust peaks usaldama. Sellel on põhjus, et opositsioon on olemas. Ja selleks on valitsuse standardile vastavana hoidmine. Ja kui valitsus numbritega sahkerdab, siis see tuleb välja tuua.

Teile meeldib Trumpi viis omaenda fakte luua, mis ei põhine mitte millelgi.

Mulle meeldib Trump, ütleme lihtsalt välja.

Trumpist rääkides, loodate miljardi dollari suurusele kaitsekulutuste abile. Seda te soovite. Miks ta peaks teiega tegemist tegema?

Kas teate, mis eelarve Ameerika Ühendriigid sõjalisele abile ühes aastas kulutavad?

Öelge mulle.

Jah, see on 51-52 miljardit aastas.

See pole tõsi, 40 aasta jooksul on kulutatud 47-48 miljardit. Ma kontrollisin seda fakti samuti. 47-48 miljardit viimase 40 aasta jooksul kokku.

Nad kulutavad palju raha.

Ahaa, nüüd on see siis palju raha.

Ei-ei, see on 51-52 miljardit…

Ei ole.

…meie arvestamisel.

Sellisel juhul teie arvestamine on vale. Need on USA välisministeeriumi andmed.

Ei. See on arv, mida meie sõjaväeeksperdid on meile öelnud. See ei ole alati summa, mis USAst välja läheb, sest tavaliselt toetavad nad oma liitlasi nii, et ostavad oma sõjavarustust nende oma sõjaväekompleksist ja annavad selle siis liitlastele. Või isegi ostavad uue sõjavarustuse Ameerika Ühendriikidele ja annavad vana liitlastele.

Miks peaks USA andma teile raha, kui NATO vormi kandvad mustanahalised ameerika sõdurid said 2015. aastal tänavatel rassistlike solvangute osaliseks?

Pole tõsi, pole tõsi.

«Minge tagasi oma esivanemate juurde Nigeeriasse». See oli see kommentaar, mis neile karjuti.

Pole tõsi, pole tõsi, need on libauudised. On tõestatud, et see oli libauudis, täielikult libauudis.

Libauudis?

Jah. Täielikult libauudis.

Ja see oli ka libauudis, kui Jaak Madison, üks teie erakonna liikmetest, ütles, et kui nad kardavad, et neid tänavatel ahistatakse, siis nad peaksid kandma oma vormi?

Ei, see ei ole libauudis.

Ja see ei ole libauudis?

Ei, see oli kommentaar, mis on kontekstist välja kistud.

Aa, kõik on kontekstist välja kistud.

Muidugi, sest meedia on meie vastu eriliselt vaenulik.

Nii et nüüd olete siis teie ohvrid, kas pole?

Ei, me pole kunagi olnud ohvrid.

Iga kord, kui teid tabatakse ütlemas midagi, mis on ehk veidi piinlik, siis on teie vastu algatatud valeinfo kampaaniad.

Ei, me pole kunagi ohvrid, me oleme võitlejad. Me võitleme Eesti inimeste heaks.

Kas te võitlete Eesti inimeste heaks trollides ja artiklites valenimesid kasutades? Ühel hetkel olete meedia ahistamise ja valetamise ohver, aga nüüd avastame, et teete Facebookis võltskontosid ja trollite ajakirjanikke.

On üks…

See on silmakirjalikkus, kas pole? See on suur silmakirjalikkus.

Ei-ei-ei. Oli vaid üks üksikjuhtum, kus meie liige saatis artikli, arvamusartikli vasakpoolsesse ajalehte, mis oli meie erakonna suhtes halvustav. Ta soovis tõestada, et vasakpoolne meedia avaldab ükskõik mida, mis meid halvustab. Hoolimata, kes selle saadab või kes see on. Ilma igasuguse taustakontrollita. Ja tal oli õigus. Igasugune muu trollimine. Mitte kellelgi pole mingeid tõendeid, et tegeleme massilise trollimisega.

Miks teie erakond valetas selle kohta, kui see esimest korda välja tuli?

Ei valetanud, erakond ei teadnud sellest.

Te valetasite, kui ütlesite, et see pole tõsi.

Erakonda ei olnud sellest informeeritud.

Aga te ütlesite, et see pole tõsi.

Jah, sest me ei teadnud.

Te oleksite võinud öelda, et me ei tea. Aga te valetasite.

Ei, me ei valetanud.

Rahvusringhäälingu ajakirjanduseetika nõunik kutsus seda petturlikuks tegevuseks. «Kui varjunime all püütakse avalikku arvamust veebis mõjutada, pole mingit alust seda õigustada väljendusvabaduse rakendamisega. Tegu on avalikkuse petmisega».

Jama. See on jama.

Te ei ole sellega nõus, aga nii see on.

Inimesed kirjutavad varjunime all kogu aeg.

See ei muuda seda veel õigeks käitumiseks, kas pole?

Kui kõik seda teevad, siis miks meie peaksime välja jääma? Aga ei ole mingit tõestust. Ei ole mingit tõelist operatsiooni meie poolt, et meil oleks suur trolliarmee. Aga mis meil on, on väga motiveeritud ja päris suur hulk inimesi Facebookis, kes toetavad meid kogu südamest. Ja nad teevad seda omaenda nime alt.

Jaanuaris kutsusite politseid midagi ette võtma kõigi nende inimeste vastu, kes ründasid ja ähvardasid teie erakonda, kas oli nii?

Kas te arvate, et me ei peaks? Et me ei peaks… Kas te tõesti arvate, et meie peaksime olema need, kes ei peaks teatama surmaähvardustest?

Ja te hoiatasite, et võite sellega tegelemise endi kätesse võtta. Mida te selle all mõtlesite?

Me oleme tegelikult pidanud avalikel üritustel oma tipptegijatele ihukaitsjaid palkama, sest me pole kindlad, kas politsei tuleb sellega toime.

Teid on seostatud niinimetatud Odini sõdalastega. Immigrandivastaste grupp, mille looja on neonatsi sidemetega.

Ei. Esiteks, mida ma tahaksin öelda Odini sõdalaste kohta. See ei ole grupp, kes… See on koll vasakpoolsete jaoks. Nad pole midagi valesti teinud. Miks peaks neid demoniseerima? Aga meil ei ole mitte ühtegi ametlikku sidet nendega.

Kuid nad on osalenud hulgal teie erakonna meeleavaldustel, Eesti iseseisvust tähistaval tõrvikumarsil.

See on avalik üritus, miks nad ei peaks seal olema? Nad on patrioodid.

Nad on kellena? Vägedena, korrahoidjatena?

Ei, ei. Me palkasime…

2016. aastal ütles peaminister, et Eesti Vabariigis tagab seaduse ja korra Eesti politsei. Isehakanud rühmitused ei tõsta inimeste turvatunnet mingil viisil, pigem vastupidi.

Jah, see oli poliitiline debatt, millega toonane peaminister üritas saavutada poliitilist poolehoidu.

Midagi, mida teie ei teeks loomulikult iial?

Ei, aga see on miski, mida kõik teevad. See on mu jutu mõte. Aga patriootlike inimeste demoniseerimine, kes on mures, väga mures avaliku turvalisuse pärast, on peaministri jaoks liiga madal.

Te demoniseerite kohtunikke, kas pole?

Ma demoniseerin, ei, ma ei demoniseeri kohtunikke.

2017. aastal…

Jajah, mulle ei meeldi kohtunikud, kes teevad poliitikat.

…ütlesite, et kolm Tallinna ringkonnakohtu kohtunikku, naiskohtunikku…

…tuleks vallandada

…tuleks vallandada. Te soovisite, et nende pead veereksid.

Jah, see on väljend.

Kõik sellepärast, et kohtunikud lubasid samasooliste abielu registreerimist…

…otseselt rikkusid Eesti seadusi seda tehes

…ja teie hakkasite neid ähvardama?

Jah, ma ütlesin, et need inimesed ei ole kohtunikud. Nad on seadust rikkunud ja nad on midagi veelgi hullemat teinud. Nad on tulnud riigikogu territooriumile ja nad neil ei tohiks lubada jätkata kohtuniku ametis. Ja ma endiselt arvan nii.

Te olete alati nii demokraatia poolt, soovite rohkem demokraatiat. Samas käite ähvardamas kõiki, kellega te ei nõustu?

Kas te tõesti arvate, et kohtunikud peaksid saama seadusi rikkuda ning teha ise seadusi, mis neile meeldivad? Sellisel juhul on meil väga erinev arusaamine sellest, mis demokraatia olema peaks.

Teie kommentaarid mõistis hukka nii riigikohtu esimees kui president. Mõlemad mõistsid teie avaldused hukka.

Jah, mõlemad ultraliberaalid.

See ju ei ole, või loeb?

Muidugi loeb, president…

Nii et liberaalidel automaatselt pole õigus?

Ei, neile meeldis see otsus. Neile meeldis see otsus. Aga see oli poliitiline otsus. Kohtunikud ei peaks seadusi looma. See rikub võimude lahususe põhimõtet. Nad teevad häbi oma töökohale.

Ja teile ei meeldinud ka see, et nad on naised? «Mina tahan, et siit puldist kõlaks ähvardus. Ma tahan, et nende pead veereksid, sest ei saa nii, et mingid tädid» See on väga alavääristav naiste suhtes. «Et mingid tädi tulevad kokku ja teevad ümber Eesti seadusi». Kas teie reaktsioon oleks olnud teistsugune, kui kohtunikud oleksid olnud mehed?

Ei. Arvatavasti… Ei, ma ei näe.

Te pole kindel.

Ma oleksin tõenäoliselt kasutanud mõnda muud alavääristavat väljendit, aga minu põlgus nende inimeste vastu oleks endiselt sama.

Põlgus oli suuresti seetõttu, et nad olid naised, kas polnud?

Ei, see on teie arvamus. See ei ole nii. Te lihtsalt eeldate seda.

Teie ilme räägib midagi muud.

Ma tahan selle vastu protesteerida. Ma olen abielumees, mul on neli tütart.

Kuidas see siia üldse puutub?

Mul on neli tütart, mul on kaks õde. Mul on suurim austus naiste vastu. Ma ei ole mitte kunagi kohelnud naisi mitte kuidagi teisiti kui austusega. Aga mulle ei meeldi, kui kohtunikud võtavad seadused omaenda kätesse.

Teil oli hea valimistulemus, Martin Helme. Aga lõpuks ei olnud see ikkagi nii hea, kui te ootasite, kas pole?

See oli piisavalt hea.

Te ei võitnud valimisi. Kas te ülehindasite oma populaarsust?

Ma arvan, et me ei oodanud kunagi, või kunagi ei väljendanud, et loodame valimised võita.

Isegi inimeste hirmutamiseks?

Inimesed kardavad niikuinii.

Vaatame jaanuari esimest nädalat. Teie isa, erakonna esimees hoiatas kohutavate rahvusvaheliste skeemide eest. Ta ütles: «Eri elualade juhid on ühinenud eesmärgiga muuta ÜRO 2030. aastaks maailma valitsuseks. See on see, mille vastu seisab Donald Trump. See on, mille vastu meie oleme.»

Jah, me oleme.

Kas see pole mõttetus? Teil pole vähimaidki tõendeid, et sellist väidet kinnitada?

Kas te pole lugenud Marrakechi lepet? Marrakechi lepe ütleb põhimõtteliselt, et kõik immigratsiooni puudutav peaks olema USA, vabandust, ÜRO eelisõigus.

Ja see tähendab maailma valitsust 2030. aastaks?

Nad ei tee mingit saladust oma soovist ÜRO-le rohkem võimu anda.

On palju inimesi, kes soovivad palju asju.

Ja me oleme selle vastu.

Te ütlesite, et saab olema maailma valitsus 2030. aastaks. Kas see pole muinasjutt?

Ei, ei.

Teil ei ole mingeid tõendeid.

Meie oleme suveräänsuslased. Me oleme vastu igasugustele katsetele rahvusriikide käest võim ära võtta.

Te räägite vandenõust, mis pole vandenõu.

Kust te teate? Kas te võite selles kindel olla?

Teie olete need, kes sellest räägivad. Te viskate õhku ükskõik millise vana lolluse ja ootate, et inimesed usuksid seda. See ei ole vandenõu. Teil ei ole selle kohta vähimatki tõendusmaterjali.

Mina arvan teistmoodi. Ma arvan, et kogu ÜRO ajalugu näitab, et nad kalduvad võimuhaaramisele.

Nii et see on kavatsus?

Aga kavatsused on olulised, kas pole?

Tegelikkuses ei paista eestlased üldse palju hoolivat teie vandenõuteooriatest. Vastavalt möödunud aasta novembris Postimehes avaldatud Kantar Emori uuringule oli küsitletute peamine hirm see, et radikaalid ja populistid võivad võimule saada.

Ja kas te teate, mis on teine ja kolmas hirm?

Seda kardeti kaks korda rohkem kui massiimmigratsiooni. Kaks korda rohkem.

Aga teine hirm oli immigratsioon.

Kolmas.

Hea küll, kolmas. Aga see oli ikkagi piisavalt lähedal.

Jäägem ikka faktide juurde.

Ma ei mäleta ühtegi küsitlust, mis oleks novembris tehtud, aga minu mõte oli see, et immigratsioon oli üks inimeste peamistest hirmudest.

Inimesed ei jaga paljudes asjades teie vaateid. Näiteks teie vaateid Euroopa Liidu kohta. Küsitlused näitavad, et ulatuslik 75 protsenti eestlastest arvab, et Schengeni leppel on nende jaoks rohkem plusse kui miinuseid.

Te teete ühe lihtsa vea. Me ei tegutse vastavalt küsitlustulemustele. Me teeme seda, mida teeme, sellepärast et me usume sellesse. Ja me mobiliseerime piisavalt inimesi, kes toetavad meie kurssi. Ja me ei hooli sellest, kes on meie vastu. Tähtis on see, milline on meie toetus. Loomulikult, meie toetus on 20 protsenti. Järelikult on 80 protsenti, kes ei hääleta meie poolt. See on iga partei loogika. Üks partei võitis just parlamendivalimised, kuigi umbes 70 protsenti valijatest on nende vastu.

Järelikult te olete ikkagi peavoolust väljas?

Meie olemegi Eestis peavool.

Tõesti? Haukudes Euroopa Liidu peale, süüdistades seda totalitaarseks muutumiseks?

Aga kas pole nii? Inimestele ei meeldi Euroopa Liit üldse.

Kas tõesti? 71 protsenti olid Euroopa Liidu tuleviku suhtes kas täiesti või küllaltki optimistlikud. 66 protsenti leidis, et Euroopa Liit on stabiilne koht probleemses maailmas. See kõlab nii, nagu neile meeldiks Euroopa Liit.

Ja kes selle küsitluse tellis?

Eurobaromeeter.

No loomulikult. Euroopa Liit küsib: kas ma meeldin teile? Sa saad vastuse vastavalt sellele, mida sa küsid.

Teie majandusnäitajate osas pole ju kahtlust? 2017. aastal kasvas Euroopa Liitu kuuluva Eesti SKT võimsalt 4,9 protsenti.

See on hea tulemus.

See juhtus ju Euroopa Liidus? See näitab ju, et Euroopa Liit on teie majandusele hästi mõjunud.

Loomulikult ei ole.

Kas tõesti 4,9-protsendiline kasv ei ole hea tulemus?

Aga kas te märkasite 20-protsendilist langust 2009. ja 2010. aastal. 20-protsendilist langust!

Ja mis te arvate, mis juhtus teistes riikides?

Euroopa Liidul pole sellega tegemist. Kui SKT kasvab, siis on see Euroopa Liidu teene, aga kui SKT langeb, siis pole Euroopa Liidul sellega pistmist?

Teie majandus on üks kiirema kasvuga majandusi Euroopas.

Mõlemat korraga ei saa.

Te viitate kümne aasta tagustele numbritele, mis olid globaalse surutise ajal.

Ja 2017. aasta oli ülemaailmse kasvu aasta. Mõlemat korraga ei saa. Me olime Euroopa Liidus kümme aastat tagasi ja me olime kõige suurema SKT langusega riik.

Tollal langes SKT igal pool.

Jah, aga meie kaotasime kõige rohkem. Meil oli kõige halvem kogu Euroopa Liidus.

Jah, aga kus te olete praegu?

Kas te tahate tõesti öelda, et Euroopa Liit on stabiilne? Euroopa Liit on teie arvates stabiilne? Sel juhul me elame erinevates maailmades.

Te ütlete, et see on nagu Nõukogude Liit?

Täpselt.

See solvab neid riike, teie oma sealhulgas, kes olid sunnitud elama nõukogude võimu all.

Ma mäletan Nõukogude Liitu. Inimesed, kes ei ole elanud nõukogude võimu all, ei pruugi märgata trende, aga trendid on vastuvaidlematud.

Nõukogude Liitu iseloomustavad mõrvad ja repressioonid. Kas Euroopa Liidus on midagi sellist?

Kas te märkasite, et Marine Le Peni taheti pista hullumajja, sest ta rääkis avalikult «valesid» asju? See on täpselt seesama, mida tehti Nõukogude Liidus. See on täpselt samasugune tagakiusamine. Kas te olete märganud, et inimesed on Euroopa Liidus vangi pandud vihakõne eest? See on tsensuur. See on sama, mis toimus Nõukogude Liidus.

Riikides on omad seadused. Oli väga meeldiv teiega vestelda.