Kohus: riik peab Rail Balticu materjalid kohtumenetluses avaldama

Rail Balticu vastased Foto: Liis Treimann

Kui keskkonnakaitsjatega peetavas Rail Balticu kohtuasjas soovis valitsus, et mitmed taristu suurprojektiga seotud dokumendid jääksid kaebajatele saladuseks, siis ringkonnakohus valitsusega ei nõustunud ning otsustas valitsuse 2014. aasta 29. mai istungi materjalid osapooltele kättesaadavaks teha. 

Rail Balticu kohtuasjas apellatsioonikaebuse menetlemisel rahuldas kohus ühenduse Avalikult Rail Balticust (ARB) ja Eesti Looduskaitse Seltsi nõude valitsuse kabinetiistungi memorandumi välja nõudmiseks. 

"Dokumentide kaebajatele saatmise asemel hakkas rahandusministeerium otsima põhjuseid nõude täitmata jätmiseks. Lõpuks täitsid ministeeriumid kohtu nõude, kuid taotlesid, et esitatud dokumente ei edastata kaebajatele ning et kaebajad eemaldatakse kohtuistungilt. Ringkonnakohus riigihalduse ministri ja ministeeriumide põhjendustega ei nõustunud," ütles ARB juhatuse liige Priit Humal.

Kohtumääruse jõustumisel saavad ka MTÜ ARB ja Eesti Looduskaitse Selts teada, mis  suunised andis valitsus Rail Balticu trassi kohta, mida majandusministeerium ja teised valitsusasutused on salastanud viieks aastaks. Avalikkuse jaoks kehtib juurdepääsupiirang kuni tänavu 29. maini.

„Kohus nõudis need materjalid välja juba 28. jaanuaril, kuid avaldamise asemel asusid ministeeriumid vigurdama. Dokumentide esitamisega veiderdamine põhjustas istungi edasi lükkumise. Miks neil on vaja dokumente salastada ning protsessi venitada? See pole esimene kord. Ka eelmisel aastal oli meil riigiga vaidlus dokumentide salastamise kohta, mille käigus riik lõpuks dokumendid esitas. Lõpetavas määruses leidis kohtunik, et riigipoolne käitumine oli sobimatu. Paraku pole midagi muutunud," märkis ta.

Kohtu välja nõutu valitsuskabineti nõupidamise memorandum on oluline, kuna sellega soovivad kaebajad tõendada, et just valitsuskabinet otsustas teadmata põhjustel välistada olemasoleva Tallinna-Pärnu raudteetrassi kasutamise Rail Balticu raudtee rajamisel ning seetõttu jäi üks reaalne asukohaalternatiiv planeeringumenetluses kaalumata, märkis ARB.