Ligi kurdab, et Ratas ja Ossinovski mõnitavad oravaid

Täna Postimehe otsestuudios käinud Reformierakonna poliitik Jürgen Ligi kurtis, et Keskerakond ja sotsiaaldemokraadid tahavad ainult oravate hääli, mitte sisulist koostööd teha. 

Ütlesite enne otse-eetrit, et teid aeti täiesti marru seal riigikogu infotunnis, mis juhtus?

Marruminemine see ei ole, aga hämmastus küll. Meil oli ettekujutus, et kui valitsus ei suuda kokkuleppele jõuda, siis on välja mõeldud selline konstruktsioon rändeleppe arutamiseks, et küsitakse riigikogu vähemuse tuge valitsuse enamusele. Taustal käib kogu aeg vähemuse mõnitamine.

Uudisvoogu vaadates jäi mulje, et teie sõimasite Jüri Ratase läbi. Kuidas tegelikult oli?

Mina ei läinud sõimama, läksin küsima, kuidas ta mõtleb meiega koostööd teha, kui tema asetäitja mõnitab meid ja kirjutab, kuidas seda vähemust, Reformierakonda ei ole vaja. Miks peaks siis appi minema? Hea küll, Karilaid on Karilaid (Jaanus Karilaid, Keskerakonna poliitik – VK). Sama teeb Jevgeni Ossinovski. Ossinovski on juba mitu päeva rääkinud, et rändeleppe teema on poliitiline konstruktsioon, näe, kui tore, et Reformierakond sellest loobus. RE on olnud valmis asju arutama – rändeleppe teemal tuleb teha rahvusvahelist koostööd, kaitsta piire, tagada Eesti õigus mitte kedagi vägisi vastu võtta, teha reeglid migrantide tagasivõtmiseks – ja riigikogu teeb avalduse, et meile on need asjad olulised.

Te ütlesite peaministrile päris teravalt, mida ta vastas?

Ma küsisin: kui taustal mõnitatakse, kuidas need hääled saadakse? Tema hakkas mõnitama.

Konkreetselt teid, Reformierakonda?

Reformierakonda, mind isiklikult. Kui küsimus, kas te tahate meie hääli või ongi nii, et meid ei ole vaja – see oli mu kahe küsimuse summa, tema vastused olid: ise te ütlesite, et see asi tuleb peatada, et hoopis parlament peab seda arutama. Ma pole seda öelnud, et parlament peab arutama. Ma tõmbasin hädapidurit, ja õigesti tegin, sest see oli õigusekspertide hoiatus: asi on väga halb ja siia tuleb mingisugune lisand juurde panna; rändelepet ei saa enam muuta, aga me peame ütlema Eesti vaate. Meile visati nina peale seda, nagu me oleksime tahtnud parlamentaarset vastustust ja valitsuse töö ära teha. Valitsuse tööd me ära teha ei tohi. Kui parlament langetab otsuse toetada rändelepet, siis muutub see siduvaks. Igal juhul on kohustus otsustada valitsusel.

Kas ma saan õigesti aru: see RE nõudmine, et nad toetavad rändelepet ainult siis, kui valitsus võtab vastutuse, tuli teie poolt?

Me ütlesime, et meie oleme selle avalduse taga, kui sellesse tehakse need muudatused, mida me arutasime ka presidendi juures: saadame tingimustega tagasi valitsusele otsustamiseks. Need tingimused on Eestile väga õiged asjad: et piir oleks kaitstud, et me ei pea kedagi vägisi vastu võtma, lähteriigid peavad inimesi tagasi võtma. Aga meie tahame seda, et parlament ei võta vastutust leppe eest. Ta võtab vastutuse suunise eest, et kui rändelepe rahvusvaheliselt heaks kiidetakse – mis nagunii juhtub –, hakatakse seda Eestis käsitlema meie huvides. Meie huvi on rahvusvaheline koostöö, et migratsioon oleks ohjeldatud ja ohjatud.

RE huvi on siis see, et valitsuskriis lahendust ei leiaks?

Ärge katkestage mind. Mulle ei sobi, kui te mind katkestate. Me päriselt arvasime, et Jüri Ratas ja Jevgeni Ossinovski tahavad meie häältega seda patiseisu lahendada. Nüüd öeldakse meile sisuliselt, et meie ajame mingit poliittehnoloogiat. Ausõna, ei aja. Ma küsisingi Rataselt, et miks sellised kommentaarid, kui te küsite meilt hääli. Täna ta kinnitas sisuliselt üle, et meie hääli ei ole vaja.

Aga kas teie strateegia siis ei olnudki see, et nõuate valitsuselt vastutuse võtmist ja olete nõus protsessi minekuga riigikokku, soovimatagi valitsuskriisi lahendust, sest valitsuse suutmatusest otsustada see ju algas?

Te ei ole informeeritud. Ma ei tea, kas ma räägin mingisuguse saladuse välja, aga see on olnud ka meie läbirääkimiste sisu presidendiga. Ka president vajab valitsuse otsust, mitte parlamendi oma. Kui te kogu aeg vahele segate, siis ma pean natuke avameelsem olema. See on meie ühine plaan. See avalduse tekst sobib meile, kui me saame teha selle muudatuse, mida peab õigeks ka president.

Teil on presidendiga selline kokkulepe?

See on olnud meie vestluste sisu, ei ole allkirjastatud lepingut. See on olnud meie ühine arusaam.

Vaatame korra ka seisukohti erakonna sees. Kaja Kallase üldine toon on olnud rändelepet pooldav, teie olete öelnud, et las president tegeleb oma robotseksiga, aga ta ei saa minna lepet allkirjastama; et Eesti on tohutu rändesurve all ja sellele tuleb pidurit tõmmata.

Ärge vedage asja tagasi 8. või mis ta oligi novembrisse. Hädapidur oli vajalik ja see on seni töötanud. Lauri Mälksoo oli see kanaarilind, nagu ütles Urmas Reinsalu. Me oleme koos seda teksti vaadanud ja leidnud…

Kellega koos olete vaadanud?

Lauri Mälksooga. Reinsaluga ma pole sõnagi vahetanud.

Aga te räägite sellest Reinsaluga väga sarnaselt.

Ei räägi, me pole kordagi kohtunud.

On hakanud tunduma, et olete selles asjas Isamaa või lausa EKRE seisukohtadel.

No misasja. Ei ole mõtet sildistada. Valitsus ei konsulteerinud riigikoguga. Riigikogu avastas teksti tõlgendusvõimalused ja teksti enda ka tänu Lauri Mälksoole. Selle peale oli vaja tõmmata hädapidurit. Meie oleme olnud valmis riigikogu avaldust toetama, avaldus annaks juhised, kuidas peaks käituma valitsus. Aga valitsus, selgub, ei taha meie hääli. Peame nüüd uuesti kokku istuma. Valitsus tahab meid jätta olukorda, kus meie oleksime selle leppe garant, seda me pole kunagi lubanud. Oleme nõus toetama avaldust tingimusel, mis on läbi räägitud ka presidendiga: otsustajaks jääb valitsus.

Sisuliselt on siis tõeks saanud eile tekkinud kahtlused, et te ei soovigi seda lepet toetada, vaid…

Kuulge, kas te tahate kuulata? Meie ei hääleta leppe üle. Parlamendile lepet ei esitatud, ta leidis selle. Tõmbas hädapidurit. Nüüd on laual see  avaldus, mille kohta Lauri Mälksoo 6. novembril arvas, et see tuleb teha. Aga koostöö otsimise asemel öeldakse meile eri kanalites, et tegelikult on see mingi Reformierakonna mäng. Me oleme appi tulemas parlamendi enamusele!

Hästi, aga mis on Reformierakonna eesmärk? Kaja Kallas on rääkinud valitsusvastuse võtmisest, aga mitte eriti veenvalt.

Meil ei ole mitte mingisugust erakondlikku huvi asja juures. Valitsus tiksub nagunii see kolm kuud.

Teie tiksuksite samamoodi.

Me ei ole kunagi käitunud nii, et jagame šokolaadi ja teeme kepikõndi.

Ma arvan, et teete ikka ka enne valimisi sporti.

Ma ei tee seda kaamera ees.

Facebookis on päris palju ilusaid pilte.

Suvest. Väga vähe on neid.

Mis siis on konkreetselt Reformierakonna huvi praegu?

Meie ei ole valitsuse garant. Välispoliitilist ohtu siin ei ole. Paljud riigid ei ühine selle leppega. Välispoliitiline oht on leping Ühtse Venemaaga, NATO-vastane Keskerakonna peasekretär, sellised asjad. Me oleme kõige sellega harjunud. Aga kui meiega tahetakse teha koostööd, siis me esitame paar tingimust, millega president on nõus.

Kas see kokkulepe sündis RE ja presidendi vahel või on sinna kaasatud ka teiste erakondade esindajad?

Kõik erakonna esimehed on presidendi juurest läbi käinud.

Jah, aga ühekaupa.

Praegu ma ütlen «meie» erakonna mõttes. Oleme omavahel konsulteerinud. See riigikogu tekst on suur kergendus, ja selle pinnalt saab valitsus otsustada.

Teie juttu kuulates tundub, et valitsuskriisi lahendus lükkub kaugesse tulevikku ja missugune see on, pole teada.

Opositsioonilt ei saa nõuda valitsuskriisi lõpetamist. Opositsioon oli nõus pakkuma oma abi. Täna lükati see tagasi. Ma ei tea, mis edasi saab.

Sest teie tingimusi ei täidetud.

Tingimusi oldi täitmas, aga need tänitavad kommentaarid, mis näitavad meid mängurina! Olukorras, kus president on meiega samal positsioonil. Meid tullakse järjest märgistama, et teie istuge omaette, andke ainult hääled.

Millega see jant võiks lõppeda?

Ega me hakkamegi nüüd vaatama.

Kuidas Kaja Kallasega selles küsimuses läbi saate?

Väga hästi. Aga praegu paistab, et meie hääli ei taheta.

Ma saan aru, et te olete solvunud, kuidas teised erakonnad Reformierakonda kohtlesid…

See ei ole solvumine. Küsimus on koostöös. Kui tahate koostööd, siis ei koti avalikult, ongi kõik. See on vaenulik suhtumine.

Olete üks prominentsemaid RE poliitikuid, kes on alati olnud tipus, aga ometi pole teist kunagi saanud erakonna juhti ega peaministrit, miks?

Esiteks peab hirmsasti ise tahtma, teiseks peab olema avaliku arvamuse ühene positiivne suhtumine. Ma olen elanud nii, et ma ei hooli sellest ja polariseerun. On alati olnud neid, kes tahavad seda rolli kanda ja vastavalt sellele ka käitunud. Mina tahan võidelda sisulisi võitlusi ja mitte olla esindusisik.

Te peate end sageli üleval, nagu oleksite planeedi kõige targem inimene, kes on kurja saatuse sunnil sattunud debiilikute või imbetsillide hulka. Millest see tuleb?

Te kuulute nende hulka, kes mind nii kvalifitseerivad. Ma võtan sõna teemadel, milles ma tunnen ennast väga kindlalt. Ja neid teemasid on tänu haridusele ja poliitilisele staažile mitu. See ongi põhjus, miks selline mulje võib jääda neil, kes diskussioonides alla jäävad. Üldiselt ei ole Eesti poliitika ju diskuteeriv. Peaminister ei ole elus ühtegi sisulist poliitilist diskussiooni pidanud. Mina panustan sisulistele vaidlustele.