/nginx/o/2017/10/21/7237937t1hed2c.jpg)
/nginx/o/2010/03/16/333229t1he8fd.jpg)
Ekspoliitik ja arhitekt Ignar Fjuk rõhutas, et presidendivalimiste mõttes ei muutnud laupäevaõhtusel teledebatil räägitu mitte midagi.
Fjuk: debatil räägitu ei muuda midagi
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
«Debatt on kummalisel moel keskendunud sellele, kuidas valida presidenti, see on märk sellest, et rahval on tunne, et nad saavad vähe kaasa rääkida. See, et rahvas tahab kaasa rääkida, see on hea,» leidis poliitikauuringute keskuse Praxis juht Annika Uudelepp ETV saates «Vabariigi kodanikud».
«Otsevalimistest on kogu aeg räägitud, kõik need 20 aastat on see teema üleval olnud,» leidis Fjuk.
«Debatt on justkui osa etendusest, meile pakutakse aseainet. Mida eile räägiti, ei muuda midagi, riigikogu liikmete otsus on suures plaanis ju langetatud,» tõdes Fjuk.
«Debati osas ei ole ootused täitunud, ei ole tõsiselt keskendutud Toomas Hendrik Ilvese saavutatule, presidendi teese järgmisteks aastateks pole läbi vaadatud,» loetles Tartu Ülikooli politoloog Vello Pettai.
«Debatid on vajalikud, kuna inimestel on õigus teada saada ja kogeda viie järgmise aasta perspektiivitunnetust, keskendumine presidendi otsevalimistele oli küll asendustegevus,» nõustus BNSi ajakirjanik Ainar Ruussaar.
«Debatt võiks võibolla toimuda riigikogu saalis, kõik 101 saadikut saaksid nädala jooksul küsimusi küsida, sest nemad on ju esimese ringi valijad,» pakkus Fjuk välja.
«Otsevalimiste tahtmine on ilmselt protest suhtelise suletuse vastu, selle suletuse vastu võitlemise laineharjal ju Indrek Tarand europarlamendi valimistel kogus suure toetuse,» meenutas Fjuk.