/nginx/o/2015/09/10/4473977t1hba04.jpg)
Linnavalitsuse samm pikendada otsustuskorras üürilepingut keskaegset restorani Olde Hansa pidava ettevõttega, on pea kõigi linnavolikogu opositsiooni kuuluvate erakondade hinnangul õige. Samas arvab Reformierakond, et linnavõimu sagedaste korruptsioonijuhtumite varjus tekitab otsus küsimusi.
Eile kirjutas Postimees, et Tallinna linnavalitsus andis keskaegse restorani Olde Hansa äriruumide kasutusõiguse otsustuskorras järgmiseks kümneks aastaks praegusele üürnikule OÜ Starmakerile. Avalikust konkursist loobumist põhjendas Kesklinna vanem Vladimir Svet sellega, et restoranist on kujunenud omamoodi kauba- ja maamärk nii linlaste kui ka turistide jaoks.
Tallinna linnavolikogu Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna fraktsiooni esimees Urmas Reitelmann sõnas linnavalitsuse otsust kommenteerides, et konservatiivina eelistab ta tavaliselt avalikku enampakkumist, kuid Olde Hansa puhul arvab ta teisiti.
«Olde Hansa on ikkagi linna teemarestoran. Ta on näidanud, et on elujõuline, ta on pika ajalooga juba. Olde Hansast on saanud üks Tallinna maamärke,» selgitas Reitelmann. «Loomulikult ma ei tahaks Olde Hansa asemel näha mingit pseudo-Hiina restorani, mida on siin kõik kohad täis.»
«Olde Hansa on nüüd küll üks neid väheseid asju, millega ma olen nõus Tallinna linnavalitsuse käitumises,» sõnas Reitelmann.
Linnavalitsuse otsust toetavad ka sotsiaaldemokraadid. «Olde Hansa on oma 18 aastaga saanud selgeks Tallinna märgiks ja linna keskaegse ajaloo jutustajaks. Pealinnale oleks suureks kaotuseks, kui selline restoran oma uksed sulgeks,» ütles SDE fraktsiooni esimees Rainer Vakra.
Ta lisas, et ka üürhind on mõistlik ning vastab vanalinna keskmisele rendihinnale.
IRLi fraktsiooni esimees Riina Solman sõnas, et nende erakond ei toeta üldjuhul otsustuskorras lepingute sõlmimist, sest sellega kaasneb oht turumoonutusteks ja korruptsiooniks. «Ei tasu unustada, et Tallinna vanalinna rendipindade otsustuskorras rendile andmine on olnud pinnuks silmas pikka aega.»
«Maailm ei ole aga must-valge. Mul on antud küsimust põhjust lähemalt kommenteerida, kuna olen selles ettevõttes aastatel 2011-2014 turunduse- ja kommunikatsioonijuhina töötanud ja tean, milline vaev on Tallinna vanalinnas ettevõtlusega tegeleda ja sealjuures kultuuripärandit ajastutruult edasi anda,» lisas ta.
Solman nentis, et kõneleb antud juhul kindlasti ka kui Olde Hansa endine töötaja, kuid lisas, et tänu sellele oskab ta selle asutuse väärtust Tallinna vanalinnale paremini näha.
«Olde Hansat puhul tuleb vaadata ka teisi tahke: tegutsedes restoranimaastikul, on ta lisaks keskaegse toidukultuuri tutvustamisele otseselt seotud keskaegse Tallinna vanalinna kultuuripärandi hoidmisega. Olde Hansa on pikaaegselt investeerinud ja korras hoidnud 15. sajandist pärit keskaegseid hooneid Vana-Turu kaelas ja oma keskaegse Meistrite Gildiga rikastanud vanalinna kultuurielu,» rääkis ta.
«Teiseks on tegemist vanalinnas konkurentsivõimelist turuhinda maksva pikaajalise ettevõttega, kes tagab vara omanikule oodatud tulu ja peab korras kõrge kultuuriväärtusega hooneid. Tallinna vanalinnas pikaajaliselt ettevõtlust arendada ja nõutud investeerimiskohuseid täita ei ole lihtne ülesanne,» sõnas Solman.
Muidugi oleks linn võinud ka avaliku pakkumise korraldada, kuid see ei pruugiks olla parim ega heaperemehelikum lahendus, arvas Solman.
Samas volikogu Reformierakonna fraktsiooni esimees Kristen Michal leidis, et linna varade kasutusse andmine peaks printsiibis toimuma avalikul konkursil. Otsustuskorras tehtav otsus ei anna võimalust hinnata, mis oleks olnud alternatiivid ja antava vara väärtus, lisas ta.
«Otsustuskorra eelistamine loob, põhjendatult või mitte, võimaluse, et otsusetegija võib soovida otsusetegemisel ka muud kui avalikku kasu. Tallinna juhtidega seotult on kahjuks korruptsioonijuhtum avalikkuse ees pea iga nädal, seda enam peaks riske ennetama, et mitte hiljem rääkida üllatusest,» rääkis Michal.
Ta lisas, et avalikul vara kasutusse andmisel on ettevõttele, kes seal pikalt toimetanud alati võimalus «kaitsekilbina» enampakkumise võitja asemele asuda võitja pakutud tingimustel. «Selliselt on maksumaksja vara heaperemehelikult ja tegeliku väärtuse alusel kasutusse antud. Miks nii ei toimetatud, ehkki võimalus ju oli, tekitab mõistetavalt küsimusi.»
:format(webp)/nginx/o/2017/09/18/7114605t1hebf1.jpg)