Kas see pole mitte liialt karm saatus ühele õnnetule naisele? Teema on muidugi delikaatne, kuid sellega luuakse pretsedent, mistõttu me pöördusime erinevate instantside poole, et välja selgitada, kuidas suhtuvad laste ja õigussüsteemiga kokku puutuvad asjatundjad seadusetähe nii kuiva ja emotsioonidest vabastatud järgimisse.
Kommentaarisooviga pöördusime justiitsministeeriumi, siseministeeriumi, riigikogu õiguskomisjoni, lastekaitse liidu, õiguskantsleri ja advokatuuri poole.
Nagu oligi oodata, keeldusid kõigi institutsioonide esindajad (peale siseministeeriumi, kel ei leidunud üldse aega meie küsimusele vastata) põhimõtteliselt konkreetset juhtumit kommenteerimast, osutades asjaolule, et kohtuprotsess pole veel lõppenud, mistõttu midagi ei saa ka öelda. Eestis inimõiguste järgimise eest vastutama pandud isiku kommunikatsioonijuht Janek Luts sõnas, et õiguskantsler ei anna üldse kohtu otsustele hinnanguid.
Advokatuuri nimel vastas meile avalikkusega suhtlev agentuur Akkadian: «Peame sellises võtmes teema käsitlemist ebaeetiliseks. Traagilise sündmuse asjaolud selgitatakse kohtumenetluses välja ja sellest sõltub, kas süüdistus esitati põhjendatult või mitte.
Ajakirjanduslik spekuleerimine ainult suurendab asjassepuutuvate isikute kannatusi, milleks puudub põhjendatud avalik huvi.»
Justiitsministeeriumi pressiesindaja Kristin Rammus tuletas meelde, et perekonnaseaduse järgi tähendab vanemale kuuluv lapse isikuhooldusõigus vanema kohustust ja õigust last kasvatada, tema järele valvata ja tema viibimiskohta määrata ning lapse igakülgse heaolu eest muul viisil hoolitseda. «Seega loomulikult on vanemal kohustus muu hulgas oma last kaitsta ja jälgida, et ta ei satuks ohtlikku olukorda. Seejuures peavad vanemad arvestama ka lapse vanuse ja arengutasemega,» lisas ta.