Kui näiteks Postimees avaldada veebis Kenderi teose «Untitled 12», kas lähtuvalt ringkonnakohtu otsusest on see kuritegu või ei ole?
Meie hinnangul on ringkonnakohus selgelt öelnud, et Eestis on karistatav ka virtuaalsete laste kujutamine pornograafilistes kunstiteostes, tegemist ei pea olema päris lapsega. Eesti ei välista teo karistatavust ka see, kas teosel on kunstiline väärtus või mitte. Kui me lähtume ringkonnakohtu otsusest, siis võib prokuratuuri seisukoht olla, et me alustamegi kriminaalmenetlust.
Aga kui teos ilmub jälle Nihilisti kodulehele, see on Suurbritannia serveris ehk kogu juhtum on täpselt samasugune?
Iga konkreetse juhtumi puhul me peame otsustama, kas alustada menetlust alustada või mitte. Menetluse mittealustamise üks põhjuseid on see, kas inimesele on varem esitatud süüdistus täpselt samasuguse teo toimepanemises. Korduvalt ühesuguse teokirjeldusega teo eest menetlust läbi viia ei saa. Kui ühesuguse teo kirjeldusega teo suhtes on juba menetlus läbi viidud, siis prokuratuur ei saa oma vigu niimoodi parandada, et alustab uut menetlust.
Te olete kogu juhtumit käsitlenud prokuratuuri seisukohalt, aga kas te isiklikult mõistate Kaur Kenderi motiive ja peate võimalikuks, et teose avaldamise eesmärk võis olla kunstiline?
Ma ei oska hinnata Kenderi eesmärki, ma saan lähtuda tema enda sõnadest, et ta tahtis luua teost hoiatusena ja õuduskirjandusena. Kõrvaltvaatajana on raske hinnata, miks ta seda tegi, ma ei oska öelda, milline neist versioonidest on täielik tõde. Inimlikul tasandil saan aru, et kirjanikul võib olla väga pikk loetelu põhjuseid, miks ta ühte või teist asja teeb - eksperimenteerimise soov, provokatsioon. Samas, ma ei tahaks sellele küsimusele kategoorilist vastust anda.