/nginx/o/2017/06/27/6823415t1hdf72.jpg)
Tallinna halduskohus selgitas, et ei andnud Haabersti ristil asunud hõberemmelga kaitsjatele esialgset õiguskaitset, kuna esitatud taotluses olid sedavõrd suured puudused. Kaitsjatele anti aega taotlust täpsustada, kuid pea nädala jooksul nad seda ei teinud.
Möödunud nädala algul esitasid MTÜ Tartu Pargid ja Ühing Eesti Ting ning Rinaldo Vahtel halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotlesid peatada Paldiski maantee 161 ja 163 ees asuva remmelga raietööde planeerimine ja läbiviimine. Esitatud taotluse eesmärk oli pajupuu säilitamine.
Tallinna halduskohus tegi kaks päeva hiljem, kolmapäeval remmelga raietööde planeerimise ja läbiviimise peatamise taotluse suhtes määruse, millega jättis esialgse õiguskaitse taotluse käiguta. Kohus andis avaldajatele esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 15 päeva.
«Kohus ei saanud taotlust lahendada kuna selles esinevad puudused olid niivõrd suured. Puuduste kõrvaldamiseks anti aega kuni 15 päeva, kuid nende kõrvaldamisele oli kaebajatel võimalik asuda koheselt, sest 15 päeva on lihtsalt maksimaalne aeg selle tegemiseks,» selgitas Tallinna halduskohtu pressiesindaja Anneli Vilu.
Vilu lisas, et kõik kohtule esitatavad taotlused ja kaebused peavad vastama ettenähtud tingimustele, m peab olema tasutud ka riigilõiv. Seega ei jõudnudki kohus taotlust sisuliselt vaatama hakata, sest esitatud taotlus ei vastanud nõuetele.
/nginx/o/2016/12/07/6151425t1h8b8d.jpg)