Riigiteadlased: Mikser tõi debatti enim teravust

Peaministrikandidaadid valimispäeva eelses televäitluses ETV stuudios. Sven Mikser ja Mihhail Lotman. Foto: Raigo Pajula

Tallinna Ülikooli riigiteaduste instituudi õppejõud hindasid eilses peaministrikandidaatide väitluses ETV saates «Valimisstuudio» selgeks võitjaks Sven Mikserit (sotsiaaldemokraadid), kes tõi debatti kõige enam teravust ja oli kogenud väitleja, kuid kippus vahel liiga keeruliselt end väljendama.

«Sven Mikser on selgelt saanud väga sisukaks ja mõistlikuks debateerijaks. Suutis närvi hoida ja oma mõtted edasi anda,» põhjendas oma arvamust Catlyn Kirna.

Tema hinnangul võinuks parteiliini hoidnud Andrus Ansip olla aktiivsem. Peale Mikseri hindas ta kõrgelt ka Edgar Savisaart, kes samuti ründas ja pareeris hästi.

«Sven Mikser oli tehnilises mõttes parim väitleja, aga veel enam, ta esitas oma maailmavaatelisi seisukohti värskelt ja intuitiivselt. Sotsidel oli sellest debatist enim võita ja Mikser täitis selle eesmärgi,» leidis Ott Lumi.

Ka Tõnis Saarts pidas väitluse võitjaks Mikserit, kes oli kompetentne ja selgesõnaline ning suutis sisukalt, ilma suurema demagoogiata, oma sõnumeid esitada.

Savisaar provotseeris

Leif Kalev pidas väitluse võitjateks Savisaart ja Mikserit. «Savisaar esineb hästi, opereerib elegantselt andmetega ja provotseerib endaga vastanduma. Suutis opositsionääri rolli hästi välja kanda ja selgelt esitada kitsaskohti ja lahendusvõimalusi. Pidas terve saate vastu ja esines tugeva lõpusõnumiga,» põhjendas ta.

«Mikser suutis saatesse kõige rohkem teravust luua, näidates end kogenud väitlejana. Rääkis suhteliselt lühidalt, aga suutis suunata paljud osalejad endaga vaidlema, suutes sõnastada põhivastuolusid,» kiitis Kalev.

Kalev andis kõrge hinde ka Andrus Ansipile, kelle puhul oli selgelt näha, et ta kandis valitsemisvastutust, nii et kohati kippus see koorem teda murdma. «Samas suutis esineda üldjoontes kindlana ja kõige selgemalt esitada valitsuse liini seisukohad,» märkis Kalev. Seevastu Laar esines tema hinnangul küll rõõmsalt, aga mitte eriti teravalt ning rääkis pigem üldteada teemadel. «Paar poisikeselikku vempu võtsid soliidsust maha.»

Ansip jäi kõrvale

Oudekki Loone pidas teistest selgelt tugevamaks Savisaart, Ansipit ja Mikserit, kes suutsid esitada oma programmi, kuid samal ajal ka rünnata teisi ja initsieerida debatte. «Arvatavasti kergelt tugevam siiski Edgar Savisaar, kes suutis saada sõna siis, kui ta soovis, teemal, millel ta soovis ja mida ta tundis, vastuargumente põhjendada irooniliste faktitüüpi argumentidega ja jääda täiesti rahulikuks, kui teda rünnati, isegi kaasa muiata,» kiitis Loone.

«Sven Mikser mõjus selgelt Andrus Ansipile ja Edgar Savisaarele võrdse partnerina, suutis oma kompetentsi ning eripära kõige paremini esitada, samas retoorikafinessides jäi härra Savisaarele alla. Samuti kippus kasutama liiga palju keerukaid lauseid, mis sobiksid pigem kirjalikku kui suulisse kommunikatsiooni,» arvas Loone.

Seevastu Ansip jäi Loone hinnangul kogu saate ulatuses pisut üldsõnaliseks. «Samas, kasutas ära karismat, oma võimupositsiooni ja seniseid poliitikaid. Sisuline sõnum hajus rohkem kui kahel eelmisel, jäi otsese vastaste ründamisega natukene hiljaks, ilmselt jäid mõned argumendid kasutamata,» arvas ta.

Mari-Liis Jakobson pidas üllatavaks, et debatist ei saanudki istuva peaministri kinnituskõnet. «Andrus Ansip näis jäävat debatist üsna kõrvale. Samas võis selle tingida ka suure osa debati teemapüstitus, mis andis rohkem kõneainet just opositsioonierakondadele,» arutles ta.

«Mikser on terane, naljad tabavad, kuid paraku on karta, et jääb rahva jaoks kaugeks. Kui üks kommenteerivatest ajakirjanikest märkis, et kui kõik noorema põlvkonna poliitikud on sellised, siis on kõik hästi, siis karta on, et endiselt on tarvis ka neid, kes suudavad pidada ka kõnesid massidesse nagu Mart Laar või Edgar Savisaar,» märkis Jakobson.

Edgar Savisaare esinemine oli Jakobsoni hinnangul küll karismaatiline, kuid ta suutis oma seisukohti suhteliselt hästi ka argumenteerida. «Mart Laar oli isegi jõulisem, kuid keskendus rohkem poliitilisele retoorikale ning «koalitsiooniehitamisele» kui poliitikameetmete tagajärjekuse põhjalikumasse analüüsi,» leidis Jakobson.

Hinded debatis osalenutele:

Sven Mikser (SDE)   5  5  5  5  3  5    4,7
Edgar Savisaar (KE)5  4  5  5  3  5    4,5
Andrus Ansip (RE)   4  4  4  5  3  4    4,0
Mart Laar (IRL)          4  4  5  4  2   4   3,8
Aleksei Lotman(EER)2 4 3  3  2  2    2,7
Andrus Blok (ERL)    3  1 1   3  1  1   1,7
Dmitri Klenski (VEE) 4  1 2  1  1  1   1,7
Vello Leito (EIP)         1  1 2  3  1  1   1,5
Peeter Võsu (EKD)    2  1 1  1  1  1   1,2