Ametlikuks põhjuseks toodi «teenistuskohustuste mittenõuetekohane täitmine ning vääritu tegu, mis on vastuolus ametnikule esitatavate eetiliste nõuetega ning diskrediteerib ametnikku ja ametiasutust». Lihtsamalt öeldes tähendab see seda, et ametnikud olid jätnud oma majanduslike huvide deklaratsioonidesse märkimata neile kuuluva OÜ Õiguskoda osakute omamise.
Osaühing, mis pole päevagi tegutsenud, pakub kirjade järgi muuhulgas väärteomenetluses vastulausete ning kohtule kaebuste koostamise teenust, mis on mupo juhi hinnangul vastuolus ametnikueetikaga.
Tegelikult said kolm mupo ametnikku ametist priiks seetõttu, et keeldusid trahvimast Vabaduse väljaku ääres asuva Laari kohviku pidajat. Filatovi sõnul oli kolmel juristiharidusega ametnikul ka varem teiste ameti juhtkonna liikmetega erimeelsusi küsimuses, kuidas väärtegusid menetleda, kuid viimaseks piisaks karikas olnud tõepoolest Laari Kohviku silt.
Nimelt keeldus menetlusosakonna juhataja Margit Teino algatamast väärteomenetlust kohviku Mosaiik katusele kerkinud Laari Kohviku sildi kohta, sest tema hinnangul polnud tegemist valimisreklaamiga. «Ka mina kui menetlusosakonna kureerija olin seisukohal, et selle sildi puhul ei ole tegemist reklaamiga. Tegime tarbijakaitseametisse sellekohase päringu ja saime ka sealt vastuse, et tegemist ei ole reklaamiga,» rääkis Filatov.
Nende viimase tööpäeva hommikul võeti Laari kohviku materjalid tõrksa menetleja käest ära ja lubati kellelegi teisele anda. «Loodan, et endised alluvad menetlevad asja tõenditest lähtuvalt, mitte selle järgi, mida keegi sellest arvab,» ütles Filatov eile. Ta lisas, et on lausa piinlik, kui korrakaitsega tegelevas asutuses on nii vähe juriidilist kompetentsi, et ei suudeta isegi inimeste ametist vabastamisega korrektselt hakkama saada. Sest majandushuvide deklaratsioon ja ametniku tööülesanded on kaks ise asja.