«Pealtnägija» intervjuu Ratasega ajas Gräzini ja ERRi eetikanõuniku tülli

Foto: Kollaaž

Riigikogu reformierakondlasest liige Igor Gräzin peab ebaeetiliseks eelmise nädala ETV saate «Pealtnägija» intervjuus peaminister Jüri Ratasega tema isa tervise kohta esitatud küsimus, veelgi enam pahandas teda aga ERRi eetikanõuniku Tarmu Tammerki selgitus saatelõigu kohta.

Gräzin peab ebaeetiliseks saatejuhi Mihkel Kärmase küsimust Jüri Ratasele: «Need läbirääkimised, need dramaatilised päevad on olnud kindlasti veel raskemad teie jaoks isiklikult, kuna teie isa on tõsiselt haige, ma saan aru, et lootusetult?».

Gräzin saatis Tammerkile kirja, märkides, et Jüri Ratasele otse näkku ütlemine, et tema isa haigus on lootusetu, on toores, julm ja jõhker. «Kas tuleb oodata paljastavaid lastesaateid teemal - Jõuluvana ja päkapikke pole olemas,» kirjutas Gräzin.

Tammerk vastas Gräzinile saadetud kirjas, et erinevalt tema sõnastusest ei saa öelda, et saatejuht «teatas Jüri Ratasele näkku», et tema isa haigus on lootusetu ning fraas «lootusetu» kõlas pigem küsimuse vormis.

Tammerk selgitas Gräzinile saadetud kirjas, et peaministri isa tervisest rääkimine on põhjendatud, arvestades poliitilisi asjaolusid.

«Minu hinnangul on aga väljendi «ma saan aru, et lootusetult?» kasutamine liialt vähe empaatiline. Info isa kohta sai esitatud ka ilma selle väljendita. Intervjuule oleks kasuks tulnud selle väljendi mittekasutamine. Olen sellest seisukohast teavitanud ka saatejuhti,» kirjutas Tammerk.

Gräzin ütles täna Postimehele, et Tammerki vastus oli täiesti formaalne ning tema vastuses kasutatud väljend «vähe-empaatiline» ei ole eetikakategooria.

«See on südametu kantseliit, kusjuures formaalselt vastutab ta rahvusringhäälingu eetika eest. Tema vastus on umbes samasugune, kui öelda, et «kõverjoon on vähe sirge». See on kantseleitöötaja südametu vastus, milles puudus igasugune eetiline moment. Ma arvan, et eetikanõunik peab rakendama eetikat ka enda suhtes,» rääkis Gräzin.

Gräzin rääkis, et saatelõiku kuulates tulid talle endale pisarad silma. «Mis mind tõesti rabas, oli see, et küsija oli endaga väga rahul. Apsakaid ikka juhtub ja kui selline küsimus satub intervjuu sisse, võib öelda, et mul on kahju, palun andeks. Toimetamise võimalus on ju olemas ja halvasti välja kukkunud küsimuse saab saatest välja lõigata,» ütles Gräzin.

Tarmu Tammerk ütles Postimehele, et tema ei näe kõnealust saatelõiku nii, nagu Igor Gräzin.

«Ei ole nii, et ajakirjanik käis Jüri Ratasele üllatusena välja, et tema isa on lootusetult haige. See oli küsimuse osa, mitte näkkuöeldud väide. Ma ei näe põhjust seda osa saatest ka praegu tagantjärgi eetilistel kaalutlustel välja võtta. Mulle tundub, et Igor Gräzin tahab selle teemaga endale praegu odavat populaarsust saada. Kui ta püüab endale sellise teemaga tähelepanu, on hoopis see väga ebaeetiline,» rääkis Tammerk.

Ta möönis, et saatejuht võinuks küsimuse teistmoodi sõnastada, aga rängaks eksimuseks ei saa Mihkel Kärmase küsimust küll pidada.

Igor Gräzin teatas täna sotsiaalmeedias, et Tammerki vastus ei rahuldanud teda ja ta saatis eetikanõunikule täiendava järelepärimise, millele soovib vastust kümne päeva jooksul.

Tammerki sõnul kavatseb ta Gräzinile täiendava vastuse ka saata. «Mul pole Gräzini kirja küll praegu ees, aga nii palju kui ma mäletan, ei taha ta mitte ametlikku vastust, vaid, et ma isiklikult talle asjaolusid veel selgitaksin ja täiendaksin oma mõtteid.

Tammerk lisas, et tema hinnangul on ebaeetiline kogu teema käsitlemine ajakirjanduses, kuna sama teema uuesti päevakorda tõstmine tekitab Jüri Ratasele põhjendamatuid kannatusi.