/nginx/o/2016/07/15/5624929t1h406e.jpg)
Tallinna halduskohus otsustas jätkata vaidlust Paldiski maantee süstlavahetuspunkti üle novembri keskel.
Kohtuvaidlus süstlavahetuspunkti üle jätkub novembris
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Kohus on liitnud ühte menetlusse kaks kaebust, millega vaidlustatakse Tallinna linnavalitsuse korraldust, millega otsustati anda Paldiski maantee 36a äriruumid üürile mittetulundusühingule AIDSi Tugikeskus. Algselt pidi kohus kaebusi arutama teisipäeval, kuid tühistas istungi, et anda pooltele aega täiendavate seisukohtade ja tõendite esitamiseks. Uueks istungi ajaks määras kohus 17. novembri.
Tallinna ringkonnakohus tegi 21. juulil määruse Tallinna linna kaebuses Tallinna halduskohtu 7. juuli määrusele, mis puudutas esialgse õiguskaitse andmist. Halduskohus rahuldas esialgse õiguskaitse taotluse ja keelas Tallinna linnavalitsusel ja MTÜ-l AIDSi Tugikeskus 30. juunil Paldiski maantee äriruumide kohta sõlmitud üürilepingu täitmise 30 päevaks. Ringkonnakohus aga rahuldas Tallinna linna määruskaebuse ja tühistas halduskohtu 7. juuli määruse, jättes kaebajate esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Määrus on lõplik ja see ei kuulu edasikaebamisele.
Ringkonnakohus leidis, et kaebajatel puudub praegu esialgse õiguskaitse vajadus, kuna metadoonravi korraldamine Paldiski maantee 36a asuvates ruumides ei saa hakata toimuma kiiresti, sest see eeldab terviseameti loa olemasolu.
Halduskohtu määruse tühistamise tõi kaasa ülekaalukas avalik huvi. MTÜ AIDSi Tugikeskus tegutseb avalikes huvides ning nõustamise ja süstlavahetuse kui niinimetatud kahjude vähendamise teenuste pakkumise vastu esineb süstivate narkomaanide rohkuse ja nende seas steriliseerimata süstalde kasutamisel levivate raskete nakkushaiguste tõttu äärmiselt tungiv avalik huvi. Tuleb arvestada, et iga kokku kogumata jääv süstal kujutab endast potentsiaalselt ohtu inimeste tervisele, leidis teise astme kohus.
Ringkonnakohtu hinnangul ei ole esitatud materjalide põhjal alust järeldada, et vaidlusalune korraldus oleks ilmsete kaalutlusvigadega ja kaebus seetõttu väga suurte eduväljavaadetega. «Kaebajate huvi süstlavahetuspunkti avamise tõkestamiseks ei ole kaalukam kui Erika tn 5a lähiala elanike huvi süstlavahetuspunkti sulgemise suhtes,» seisab ringkonnakohtu lahendis.