Korduvalt vallandatud linnasekretär saab Paldiskilt kopsakat tasu

Kuldar Salumets. Foto: Liis Treimann

Uue linnavõimu all mõni minut töötada jõudnud Paldiski linnasekretär Kuldar Salumets kõrvaldati töölt usalduse kaotamise tõttu. Kohus ennistas ta tööle, nõudis linnalt välja saamata jäänud palga ehk üle 19 000 euro, kuid linn lasi mehe uuesti lahti.

Eesti poliitika märulipealinnas Paldiskis läks ühe jabura poliit­sketši stsenaariumi järgi trall lahti kohe pärast viimaseid kohalikke valimisi 2009. aastal.

Linnapeana jätkas esmalt Paldiski kroonimata kuningas Jaan Mölder, kelle asemele valiti õige pea tema oponent Mare Leiten, kuid kaks päeva pärast ametis olekut tuli tal kohtu otsusel meeritool taas Mölderile üle anda. Vastasleer ei jätnud jonni ja 23. detsembril andis Mölder linnavalitsuse taas üle Leitenile.

Samal päeval algatas vastne linnapea distsiplinaarmenetluse 2008. aastast linnasekretärina töötanud Kuldar Salumetsa suhtes. Mees ei jõudnud uue juhi all tundiga töötada, kuid teda süüdistati usalduse kaotamises. Menetlus kestis kuu aega ja läinud aasta jaanuari lõpus vabastati Salumets töölt.

Ta kaebas otsuse kohtusse ja läinud aasta detsembris otsustas kohus, et kuna süüd ei tõestatud ja kõik dokumendid olid vigaselt esitatud, tuleb Salumets tööle ennistada ning ligi aasta saamata jäänud palk välja maksta. Kokku on seda üle 19 000 euro (rohkem kui 300 000 krooni).

Uus süüdistus

Pärast kohtu otsust läks Salumets hommikul kell pool üheksa tööle. Ta jõudis seal olla veidi üle poole tunni, kui tema juurde tuli Paldiski keskerakondlasest linnapea Kaupo Kallas ja andis dokumendid, millega oli algatatud uus distsiplinaarmenetlus.

Seekordseks süüdistuseks oli vääritu teo toimepanek. Vääritu tegu seisnes Kallase hinnangul selles, et ajal, mil Salumets oli teenistusest vabastatud, esindas ta juristina inimesi Paldiski linnavõimu vastu. Taas kestis menetlus kuu aega ja läinud reedel vabastati linnasekretär taas töölt.

Paldiski linn pakkus reedel enne distsiplinaarkaristuse määramist, et kui Salumets loobub oma kaebustest, saab ta valurahaks 2000 eurot (31 000 krooni). Salumets sellega ei nõustunud, ees seisab järjekordne kohturing.

Seejuures pakkus Salumets juba 2009. aasta lõpus uuele linnavõimule, et maksku nad talle kuue kuu hüvitis ja ta lahkub töölt vabatahtlikult.

Oli ju selge, et uus linnavõim eelmise võimu ametnikke endi seltsis näha ei soovi. Siis oleks Paldiski pääsenud 9500 euroga (150 000 krooni), kuid toonane linnapea Leiten ei nõustunud sellega.

Kulud aina kasvavad

«Esimesest süüdistusest võis veel aru saada, teine oli aga juba selge diskrimineerimine,» leidis Salumets. «Fakt on see, et ma ei saa oma eluga edasi minna, pean vaidlema vaidlused lõpuni. Paldiski linnavalitsus on pannud mind sellisesse olukorda, kus ma ei saa distsiplinaarkaristuse pärast kandideerida uuele töökohale, samas pean aga ilma regulaarse sissetulekuta tasuma õigusabikulusid, pangalaenu, liisingut ning pidama ülal last ja iseennast,» nentis mees.

Salumetsa advokaadikulud aasta jooksul ulatusid 5100 euroni (80 000 krooni), Paldiski linnal ilmselt sama palju. Kohtuvaidlused lähevad aga edasi, seega suurenevad ka mõlema poole kulud. «Paldiski linn võiks selle asemel toetada vähekindlustatud peresid või leida muu parema kasutuse maksumaksja rahale,» arvas Salumets.

Linnasekretäri kui kantselei juhataja käest käib läbi kogu linna dokumentatsioon. «Kuna mind neile ligi ei lasta, olengi saanud olla uue linnavõimu all vähem kui tund aega tööl, ja see on ka kulunud selleks, et kuulata distsiplinaarmenetluse alustamisest. Ilmselt on neil midagi varjata, et nad ei saa riskida minu tööle tagasi võtmisega,» märkis Salumets.

Kommentaar

Kaupo Kallas
Paldiski linnapea:

Oleme Kuldar Salumetsa suhtes menetlenud kahte distsiplinaarmenetlust, mis on tingitud Salumetsa poolt Paldiski linnasekretärina toime pandud väga tõsistest ametialastest rikkumistest ja tahtlikult Paldiski linnavalitsusega huvidega konfliktis olemisest. Ta on eelistanud sealjuures oma rahalisi huve Paldiski linna huvidele.

Oleme Salumetsale korduvalt pakkunud meie hinnangul mõistlikke ja ratsionaalseid kompromisslahendusi, kuid hoolimata igakordselt esialgu antud positiivsest indikatsioonist on Salumets hiljem kompromissidest keeldunud. Meie hinnangul ei ole Salumets hetkel oma otsustustes vaba ja käitub seetõttu irratsionaalselt.

Mõlemad distsiplinaarrikkumised on tõsised, mistõttu me ei leia, et vaidlused võiksid lõppastmes linnale kulukaks minna. Kuna Salumets plaanib ka teise distsiplinaarmenetluse lõpptulemina valminud käskkirja kohtus vaidlustada, siis ei pea me õigeks hetkel kumbagi menetlust täpsemalt kommenteerida enne, kui asjades on jõustunud kohtulahendid.