Oliver Nääs märkis Tallinna ringkonnakohtus määruskaebuse arutelul, et Savisaare Tallinna linnapea ametist kõrvaldamiseks puudub igasugune põhjus. Maakohtu määruses puuduvad põhjendused, mis puudutasid ohtu, et Savisaar hakkaks linnapea ametis eeluurimist mõjutama, märkis Nääs kaebuses, lisades, et maakohtu põhjendused on üldsõnalised ja ebapiisavad. Samuti ei nähtu riigiprokuratuuri taotlusest asjaolusid, mis tingiksid vajaduse Savisaar ametist kõrvaldada, leidis Nääs.
«Harju maakohtu määrusest pole aru saada, milles seisneb mõjuvõim, mille abil saaks kahtlusalune tunnistajaid mõjutada,» märkis Nääs kaebuses, rõhutades Savisaare kauaaegset kõrget positsiooni ühiskonnas. Ühtlasi tõi Nääs välja Savisaare suure mandaadi linnapeaks saamisel. «Savisaare ametist kõrvaldamine riivab demokraatia põhimõtet, kuigi Savisaar ei ole linnapea ametisse rahva poolt valitud,» märkis Nääs.
Kaitsja osundas, et Savisaare ametist kõrvaldamisel puudub praktiline eesmärk. «Juhul, kui Savisaarel oleks olnud soov linnaametnikke mõjutada, oleks tal olnud selleks piisavalt aega enne tema ametist kõrvaldamist,» leidis Nääs.
Riigiprokurör Laura Vaigu sõnul on Savisaare ametist kõrvaldamine jätkuvalt vajalik ja põhjendatud, kuna tõendid viitavad, et jätkuvalt on oht, et Savisaar võib tunnistajaid mõjutada. Et on oht, et Savisaar võib tunnistajaid mõjutada, ei ole pelgalt hüpoteetilist laadi, vaid tuginevad kogutud tõenditele, märkis Vaik oktoobris ringkonnakohtus.
«Leiame, et Savisaare ametist kõrvaldamine on jätkuvalt põhjendatud. Paljudes episoodides on tunnistajateks Savisaarele alluvad isikud linnavalitsusest,» rääkis Vaik oktoobris Tallinna ringkonnakohtus.