Ringkonnakohus nõustus Harju maakohtu määruses toodud põhjendustega ja jättis maakohtu määruse muutmata, ütles Tallinna ringkonnakohtu pressiesindaja Anneli Vilu Postimehele.
Ringkonnakohus leidis, et tunnistajate ütluste objektiivsuse tagamiseks on ametist kõrvaldamine sobiv meede. Kohus märkis, et taotletav eesmärk – kahtlustatavale ametialaselt allunud tunnistajate ütluste objektiivsuse tagamine – ei ole vaadeldaval juhul saavutatav muu, vähem koormava abinõuga, teatas riigiprokuratuur.
Ringkonnakohus märkis, et on samuti tutvunud riigiprokuröri poolt esitatud kriminaalasja materjalidega, millest nähtuv kinnitab maakohtu hinnanguid põhjendatud kuriteokahtlusele.
Riigiprokurör Laura Vaigu sõnul on prokuratuur jätkuvalt seisukohal, et Edgar Savisaare ametist kõrvaldamine on põhjendatud ja vajalik.
«Kuna kriminaalasjas on tunnistajateks Tallinna linnavalitsuse ametnikud, kes saavad otse või vahendatuna linnapealt korraldusi, on meie ülesanne õiguskaitseasutusena tagada tunnistajatele võimalus mõjutusteta ütluste andmiseks,» ütles Vaik.
Ringkonnakohtu määrust on võimalik edasi kaevata kümne päeva jooksul.
Savisaare kaitsja Oliver Nääs ütles Postimehele, et ta kaebab Tallinna ringkonnakohtu otsuse kindlasti riigikohtusse edasi.
«Kaitsjatele ei ole senini selgitatud, millistele asjaoludele tugineb hinnang, et Edgar Savisaar võib mõjutada tunnistajaid. Samuti ei ole esitatud kaitsjatele tõendeid, mis seda väidetavat ohtu kinnitaksid. Selline inkvisitsiooniline menetlus ei võimalda Edgar Savisaarel ega tema kaitsjatel Riigiprokuratuuri väidetele vastu vaielda,» ütles Nääs kommentaariks tänasele ringkonnakohtu otsusele.
Kaitsja on jätkuvalt seisukohal, et Edgar Savisaare ametist kõrvaldamine oli alusetu ja ebaproportsionaalne.
«Ametist kõrvaldamine ei anna kõnealusel juhul märkimisväärseid tagatisi kriminaalmenetlusele, kuid piirab intensiivselt Edgar Savisaare õigusi, sealhulgas õigust vabalt valida tegevusala ja omandiõigust. Lisaks tuleb arvestada, et kõnealusel juhul kõrvaldati Edgar Savisaar ametikohalt, millisele ta oli saanud demokraatlike protsesside tulemusel ehk siis tegemist ei ole lihtsalt kahe eraisiku vahelise lepingulise suhte peatamisega, vaid ka valijate antud häälte tähenduse muutmisega,» märkis Nääs.