/nginx/o/2009/07/02/200667t1hb4eb.jpg)
Hiiu maavanem Hannes Maasel ütles Postimees.ee’le, et tema pole Hiiu Lehe omanikule Arne Pagilile teinud ettepanekut lehe peatoimetaja Harda Roosna vabastamiseks.
Maavanem: mina pole peatoimetaja vahetamiseks ettepanekut teinud
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Harda Roosna vahetas täna Postimehele nii omaniku kui ka maavanema sõnu, viidates, et maavanem tegi omanikule ettepaneku tema vallandamiseks.
«Kuidas saab maavanem omanikule sellist ettepanekut teha? See ei vasta tõele,» sõnas Maasel.
Maavanem lisas, et ta on omanikuga kahel korral kohtunud, et arutada teatud probleemseid teemasid, mis olid Hiiu Lehega seotud.
«Oleme rääkinud, kuid vestluse sisu on seesama, mis on jõudnud pressinõukogusse,» sõnas ta. «Maavanemal oli põhjust muret tunda nende otsuste ja protsessi valguses.»
«Kui seda tõlgendati nii (peatoimetaja vahetamise soovina – toim.), siis see on tõlgendamise küsimus,» lisas ta.
Maasel juhtis tähelepanu pressinõukogu otsusele, mis taunis osaliselt sihtasutuse Tuuru juhi vabastamise kajastamist Hiiu Lehes. Nimelt esitati väljaande vastu kaebus pressinõukogusse, sest kaebaja hinnangul sisaldavad artiklid eksitavat ja valeinfot ning solvasid Tuuru nõukogu liikmeid.
Pressinõukogu otsustas, et Hiiu Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.1., mis näeb ette, et uudised, arvamused ja oletused peavad olema selgelt eristatavad ning uudismaterjal põhinegu tõestataval ja tõenditega tagatud faktilisel infol.
Pressinõukogu hinnangul peaks juhtkiri põhinema lehes ilmunud artiklil, kus on esitatud tõendatud faktid. 15. juunil ilmunud juhtkiri «Süü ei tohi hulkuma jääda»sisaldab aga oletusi ja väiteid, mille kohta tõendeid lehes ei ole.
9. aprillil ilmunud lugejakirjaga «Ehk hariks end ja mõtleks järele» rikkus leht koodeksi punkti 3.5., mis näeb ette, et toimetus kontrollib informatsiooni tõesust ja allikate usaldusväärsust ka juhul, kui avaldatava materjali autoriks ei ole toimetuse töötaja.
«Otsus kinnitas, et mure oli põhjendatud,» hindas Maasel.