Muuli jäi vaidluses Talvistega kaotajaks ka ringkonnakohtus

Kalle Muuli Foto: Küllike Rooväli

Tallinna ringkonnakohus jättis täna muutmata Harju maakohtu otsuse, mille järgi peab Kalle Muuli oma raamatus ilmunud väite ümber lükkama ja maksma vandeadvokaat Üllar Talvistele 5000 eurot hüvitist.

Ringkonnakohus nõustus maakohtu otsuse põhjendustega, seda ka mittevaralise kahju hüvitise suurust käsitlevas osas. Kokkuvõttes rahuldas kohus hagi täies ulatuses, nii nagu maakohtu otsuses märgiti.

Menetluskulud jäid täies ulatuses kostja Kalle Muuli kanda, ütles Talllinna ringkonnakohtu pressiesindaja.

Ringkonnakohtu otsus ei ole jõustunud ja selle võib 30 päeva jooksul edasi kaevata.

Harju maakohus rahuldas 22. aprillil Üllar Talviste hagi Kalle Muuli vastu.

Muuli peab otsuse kohaselt omal kulul avaldama hiljemalt 15 päeva jooksul otsuse jõustumises Eesti Ekspress ja Delfis ebaõigeid andmeid ümberlükkava teadaande.

Teadaanne peab olema järgmine: «KALLE MUULI AVALDAS ADVOKAAT ÜLLAR TALVISTE KOHTA VALEANDMEID. Raamatus «Isamaa tagatuba» avaldas Kalle Muuli peatüki pealkirjaga «Advokaat Talviste lõppmäng», milles on avaldatud järgmised tegelikkusele mittevastavad andmed: Advokaat Üllar Talviste üritas toime panna pettust; Advokaat Üllar Talviste üritas saada rahalist kasu Israeli relvatehase TAAS poolt Eesti riigile pakutud kompromissist.

2002. aastal käisid Eesti Vabariigi ja Iisraeli relvatehase IMI vahel läbirääkimised selle üle, mis summas peab tehas maksma Eestile tagasi intresse, mida Eesti 1990. aastate alguses sõlmitud relvatellimuse eest üleliia tasunud oli. Muuli kirjutas oma raamatus «Isamaa tagatuba», et Talviste kohtus 2002. aasta suvel kaitseministeeriumi advokaadina Radissoni hotellis IMI esindajatega.

Vaidlus käis selle ümber, kas Kalle Muuli raamatust võib aru saada nagu Talviste üritanuks läbi viia pettust ja saada sellest tulu. Talviste luges selle välja järgmisest lõigust:

2002. aasta juuni lõpus istusid Tallinnas Radissoni SAS hotellis nõupidamise laua taha neli IMI esindajat. Nende vastas võtsid koha sisse advokaadid Beevor ja Talviste. Ootamatult soovitas Talviste pärast seda kohtumist oma kliendil Sven Mikseril sõlmida IMIga kokkulepe summas 600 000 dollarit pluss 50 000 seni kantud kulusid. Kokku 650 000 dollarit. IMI finantsdirektor Michael Biran oli kokkuleppe juba alla kirjutanud. Oleks piisanud Sven Mikseri allkirjast ja Eesti riik oleks kaotanud 1,1 miljonit sellest 1,75 miljonist dollarist, mis Londoni arbitraaž 2003 lõpus Eesti kasuks välja mõistis. Mikser ei läinud liimile. Ta ei kirjutanud kokkuleppele alla. Noore ministrina ei näinud Mikser pettust ise läbi, kuid kaitseministeeriumis leidus inimesi, kes jõudsid teda viimasel hetkel hoiatada. Kelle vahel oleksid pettuse õnnestumise korral jagunenud need 1,1 miljonit dollarit, pole vist raske oletada.

Teksti hinnanud eksperdid jõudsid erinevatele seisukohtadele. Üks neist ekspertidest oli Tartu ülikoolis ajakirjanduse õppejõuna tegutsev Priit Pullerits, kes leidis, et tekst on mõtteline tervik ning lauseid tuleb vaadata kogu peatüki kontekstis.

Kogu peatüki põhjal tuleb Pulleritsu hinnangul välja, et kaitseministeeriumi alttõmbajaks ja raha väljapetjaks oli IMI, siis ei ole võimalik Muuli kirjutatust nii aru saada, nagu oleks pettuses osalejaks Talviste, kes oli ju kaitseministeeriumi palgatud advokaat.

Tallinna ülikooli rakenduslingvistika professor, tekstianalüüsi ainete lektor ja õiguskeele- ja tõlgenduse ainete lektor Krista Kerge seda seisukohta ei jaganud. Tema hinnangul võis tekstist aru saada justkui oleks Talviste üks neist, kes pettusest kasu saaks.

Ajakirjanik Kalle Muuli teatas novembri lõpus otsusest kandideerida Isamaa ja Res Publica Liidu (IRL) nimekirjas kevadistel valimistel riigikogusse. Erakonda Muuli astunud ei ole.