Juht lõi ukse kinni ja kutsus sadama turvateenistuse. Esialgu tegelesid temaga prantslased, kuid õige pea saabusid dokumente vormistama inglased, kelle jurisdiktsiooni see rikkumine kuulus. «Ausalt öeldes ei oskagi ma öelda, miks see jurisdiktsioon seal niimoodi on,» ütleb Tammel.
Formaalselt polnud veokijuht justkui milleski süüdi. Illegaalid polnud furgooni sisenenud mitte küljelt, vaid katusele noaga tehtud augu kaudu. See tähendab, et reeglite vastu polnud eestlane eksinud.
Rekajuht muidugi aimas, kus illegaalid tema koormasse pugesid. See sai toimuda ainult ühes kohas – umbes viis kilomeetrit enne sadamat on ööpäev läbi avatud kauplus, kus veokijuht peatus ja mõned pudelit Belgia õlut ostis. «See peatus kestis vaid mõne minuti ja kokkuvõttes läksid need õlled pagana kalliks,» muigab Tammel.
Ent siis, sadamas probleemi klaarides, ei osanud asja sellist lõppu keegi ette näha.
Üllatus saabus, kui firma sai veebruaris Suurbritannia piirivalvelt teate, et ettevõttele on määratud iga põgeniku eest 800 Inglise naela ja veokijuhile 100 naela suurune trahv. Kolmega korrutades tegi see 2700 naela ehk umbes 3300 eurot.
Mis väikeettevõtjat üllatas, oli brittide väide, et illegaalid avastati siis, kui Eesti numbriga veok oli äratanud nende tähelepanu. Samuti polevat tõendeid selle kohta, et firma oleks oma veokijuhti õpetanud, kuidas seesuguseid juhtumeid vältida – furgoonil polnud külje pealt sisenemist vältivat turvatrossi jne.
Turvatrossi puudumine oli pigem formaaljuriidiline väide, mida oli vaja õigustamaks trahvi määramist. Illegaalid olid furgooni roninud ju katuselt, mitte küljelt, mille veokijuht oli kindlustanud ehituses kasutatavate plastklambritega. «Seda öeldi veokijuhile juba sadamas, et turvatrossist poleks siin mingit abi olnud,» ütleb Tammel.