Päevatoimetaja:
Uwe Gnadenteich
+372 666 2071

Advokaat viis koolivenna mõrvari süüasja ringkonnakohtusse

Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Copy
Keijo Martin (paremal) kohtupingis.
Keijo Martin (paremal) kohtupingis. Foto: Ants Liigus/ Pärnu Postimees.

Vandeadvokaat Paul Järve vaidlustas Tallinna ringkonnakohtus Keijo Martini süüdimõistmise koolivenna mõrvamises.

Ringkonnakohus arutab Keijo Martini (19) süüasja 21. oktoobril, ütles ringkonnakohtu pressiesindaja Jaanika Topkin.

Järve hinnangul said uurijad eeluurimisel Martinilt tema süüd tunnistavad ütlused tema kaitseõiguse rikkumisega ning surve all, samuti ei ole tema süü tema süüdimõistmiseks piisavalt tõendatud.

Pärnu maakohus mõistis Keijo Martini süüdi koolivenna mõrvas ning karistas teda 10-aastase vangistusega. Kohus määras Martinile maksimaalse karistuse, mida alaealisena toime pandud kuriteo eest karistusseadustik võimaldab.

Sama karistust nõudis Martinile ka Lääne ringkonnaprokurör Sirje Hunt.

Süüdistuse järgi pussitas toona 17-aastane Keijo Martin 2006. aasta 21. mai õhtul Halinga vallas Pärnu-Jaagupis surnuks oma koolivenna, 16-aastase Sveni.

Sveni torke- ja lõikehaavadega surnukeha leiti mõni päev hiljem Tallinna-Pärnu-Ikla maantee 102. kilomeetri lähedalt metsast, teest paarikümne meetri kauguselt.

Juba 2006. aasta juuni alguses jõudis politsei nelja nooruki vahistamiseni, teiste hulgas sattus eeluurimise ajaks trellide taha ka Keijo Martin.

Hiljem tuli politseil kolm noormeest siiski süütõendite puudumisel kriminaalkahtluse alt vabastada, kuid Keijo Martin saadeti mõrvas süüdistatuna kohtu alla.

Eeluurimise alguses eitas süüdistatav veretööd, tunnistas seda hiljem, kuid asus kohtus taas kuritegu eitama.

Mitu korda klassikursust kordama jäetud Keijo Martin oli tapetud noormehe koolivend ning õppis Sveni paralleelklassis.

Kohtu all oli ka Keijo Martini ema Terje Martin (39), keda süüdistati poja kriminaalasjas olevate tunnistajate mõjutamises, kuid kohus mõistis naise süü tõendamatuse tõttu õigeks.

 

Märksõnad

Tagasi üles