1. Millist tulevikuteed Euroopale eelistad? Vaata siia: http://www.postimees.ee/2717816/raagi-kaasa-millist-tulevikuteed-euroopale-eelistad-sina
Esimene tee: tagasi põhialuste juurde (mineviku eksimuste parandamine)
Teine tee: mineviku saavutuste kinnistamine (kui see pole katki, ära paranda)
Kolmas tee: julge sammumine tulevikku (teha rohkem ja teha paremini)
Neljas tee: hüpe tulevikku (ainus lahendus on majanduslik ja poliitiline liit)
Viies tee: «rohkem/vähem Euroopat» loogika muutmine (põhimõtteline mõttelaadi vahetus)
Valige variant neist või pakkuge välja oma variant ning põhjendage, miks toetate antud varianti.
Leian, et kõige reaalsemalt teostuks variant kolm. See on kompromiss föderalistide ja konföderalistide vahel, teisisõnu süvendaks EL-i integratsiooni ja samas säilitaks rahvusriigid. Esimene variant tähendaks EL-i lammutamist, teine status quod, neljas liikmesriikide suveräänsuse kaotamist ja viies ei ole minu hinnangul teostatav.
2. Kas Euroopa Liit peaks tegelema kaitsevaldkonnaga (või peaks jätma selle ainullt NATOle), mille eesmärgiks oleks ELi liikmesriikide kaitsmine välisohu eest ning rahu tagamine maailmas? Põhjendage miks.
Kindlasti peaks, kuid EL-i kaitsealane koostöö ei saa NATO-t asendada. Minu hinnangul oleks soovitatav, kui kõik EL-i liikmesriigid ühineksid NATO-ga, siis on ka EL-i kaitsealane koostöö lihtsam. EL-i lepingutes võiks olla samalaadne säte, nagu Washingtoni lepingu artikkel 5 ja kohustama kaitseeelarvet suurendama.
3. Kas Euroopa Liit peaks muutuma ühisruumiks- looma ühised maksud, ühtlustama maksusid?
Maksude ühtlustamist ma ei poolda. Liikmesriigid on piisavalt erinevad ja riikide valitsused tunnevad oma riigi vajadusi paremini kui EL-i keskinstitutsioonid.
4. Kas Euroopa Liit peaks muutma oma eelarve struktuuri- näiteks mingeid kulusid vähendama ja teisi suurendama? Kas praegused kulutused on piisavad?