Taivo Ruus: kes määratleb enesemääramist?

Vandeadvokaat Taivo Ruus. Foto: Erakogu

Thomas Hobbes kirjutas 17. sajandil oma suurteosest «Leviathan», et kodanikud ei või muuta valitsuskorda, välja arvatud juhul, kui senine suverään on sellega ise nõus. See tundub olevat Kremlile hingelähedane seisukoht. Miks muidu nimetada praegust Kiievi valitsust ebaseaduslikuks ja relvastatud mässu tulemusel sündinuks? Või nagu maarjamaised imitaatorid Peipsi-taguseid malle kasutades on öelnud – praegune Ukraina valitsus on kaikameeste abil pukki upitatud.

Kuidas on siis tegelikult lood ülemraada poolt ametisse nimetatud presidendi kohusetäitja ja valitsuse legitiimsusega? Kindlasti on Ukraina põhiseaduses puudujääke. Nimelt ei näe see ette tegutsemiskorda juhuks, kui president põgeneb teise riigi territooriumile kavatsuseta naasta ja samal ajal astub ametisolev valitsus tagasi.

Kuid sellist olukorda käsitleva selgesõnalise regulatsiooni puudumine ei muuda rahva esindusorganit ülemraadat ebaseaduslikuks. Sellel on Ukraina konstitutsiooni kohaselt õigus tagandada ametisolev president ja kuulutada välja ennetähtaegsed presidendivalimised. Selle üle aga, kas parlamendi otsused on põhiseadusega kooskõlas, on õigus otsustada Ukraina konstitutsioonikohtul. Nii näevad Ukraina seadused ette raamistiku, kuidas otsustada ühe või teise seadusandliku akti põhiseadusele vastavuse üle.