/nginx/o/2010/02/16/313512t1h6154.jpg)
Riigihangete amet leidis töötukassa meenehankes rea seadustes sätestatud nõuete rikkumisi, mille järgi ei olnud näiteks helkurite ostmine töötukassa juhatuse esimehe Meelis Paaveli naisevenna firmalt kuidagi põhjendatud.
Audit: töötukassa meenehange kubiseb vigadest
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Riigihangete ametis korraldatud kontroll leidis, et põhjendatud ei olnud töötukassa hindamiskriteerium, mille järgi võrreldi ja hinnati pakkumuste maksumusi koos käibemaksuga, sest pakkumusi võisid esitada nii need pakkujad, kes on käibemaksukohuslased, kui ka need, kes seda ei ole. «Sellise tegevusega seab hankija teistega võrreldes põhjendamatult soodsamasse olukorda pakkuja, kelle pakkumuse maksumusele ei lisandu käibemaksu,» põhjendab kontrolliakt.
Nimetatud lihtmenetluses ei olnud pakkuja AD Mad OÜ käibemaksukohuslane.
Riigihangete ameti kontrollakt teeb hindamiskomisjoni protokollides esitatud andmetele tuginedes järelduse, et kui hankija oleks hinnanud ja võrrelnud pakkumusi ilma käibemaksuta ja muus osas lähtunud samas hankedokumendis sätestatud hindamismetoodikast, ei oleks AD Mad OÜ esitatud pakkumus osutunud riigihankes «Sümboolikaga meened» helkurite ostmise osas edukaks pakkumuseks.
«Seega on hankija eiranud pakkujate võrdse kohtlemise põhimõtet,» kinnitab kontroll.
Kaks lihtmenetlust pole põhjendatud
Kontroll leidis lisaks, et lepingute sõlmimine kahe lihtmenetluse korraldamiseks ei olnud põhjendatud. Töötukassa tegi meenete ja kontoritarvete ostmiseks kaks eraldi lihthanget, kuid riigihangete seaduse järgi ei või hankija hangete korra või nõuete eiramiseks riigihanget osadeks jaotada. Eriti kui hankelepingu esemeks on funktsionaalselt koos toimivad või sama eesmärgi saavutamiseks vajalikud asjad.
Lihtmenetluse tulemusena hangitud asjad (erinevad kalendrid, pastakad, pliiatsid, dokumendikaaned, kiletaskud, mälupulgad), välja arvatud helkurid, on kõik kontoritarbed. Lihtmenetlused teostati samaaegselt ja need olid suunatud suures osas samale pakkujate ringile.
Töötukassa hankis kahe lihtmenetlusega kontoritarbeid kokku maksumusega 684 591 krooni ilma käibemaksuta, mis aga ületab sätestatud riigihanke piirmäära.
Ebaobjektiivne hindamissüsteem
Veel leidis kontroll, et hankija esitatud hindamiskriteeriumid ei võimaldanud objektiivset pakkumuste hindamist. Hindamiskomisjoni liige pidi punktide andmisel pakkumused järjestama, andes erinevatele pakkumustele erinevad punktid. See aga tõi kaasa olukorra, kus pakkumuste paremusjärjestus sõltus asjaolust, kui palju oli võrreldavaid pakkumusi. Kontrollakt märgib, et kui pakutavad esemed olid ühesugused, ei olnud põhjendatud nende hindamine erineva punktiarvuga.
Lisaks heidetakse ette, et kui töötukassa saatis pärast hanke väljakuulutamist meili, kus teatas, et logo peaks olema trükitud helkurite mõlemale poolele, siis ometi tunnistas hankija vastavaks ja edukaks OÜ AD Mad pakkumuse, mille kujunduslahendus pakkus logosid ühele ühele poolele.
«Seega hankija, saates nimetatud sisuga elektronkirja, eksitas pakkujaid hankelepingu tingimuste osas, teavitades hankelepingu esemele seatavatest tingimustest, milliseid ta ei arvestanud pakkumuste hindamisel,» teatab kontrolliakt.
Üks eksimus seisneb ka selles, et töötukassa ei kontrollinud lihtmenetlustes pakkujate majandustegevuse registri registreeringu olemasolu. Kahel pakkujal, kellega ka hankelepingud sõlmiti - Cuul.ee OÜ-l ja AD Mad OÜ-l need registreeringud hankelepingu sõlmimise ajal puudusid. Registreeringuid peavad omama ettevõtjad, kes pakuvad hankelepingu esemega sarnaseid kaupu turul.