/nginx/o/2017/02/09/6323455t1h0c72.png)
/nginx/o/2008/03/16/26602t1h1b3a.jpg)
Tartu ringkonnakohus ei rahuldanud reedel mullu esimese astme kohtus tapmissüüdistuses õigeks mõistetud, kuid omavolilise sissetungi eest vanglakaristuse saanud lätlase apellatsioonkaebust ja jättis ta karistuse muutmata.
Kohus ei kergendanud sissetungijast lätlase karistust
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
11-kuulise vanglakaristuse saanud Jurijis Fricels (34) vaidlustas ringkonnakohtus Tartu maakohtu otsuse, paludes mõista endale kergem karistus, arvestades, et teda ei ole kriminaalkorras karistatud alates 1993. aastast, ütles Tartu kohtute pressiesindaja Krista Tamm BNS-ile.
Mullu oktoobris vaidlustas maakohtu otsuse ka Lõuna ringkonnaprokurör Toomas Liiva, kuid ta esitas 21. detsembril ringkonnakohtule avalduse, milles teatas oma apellatsioonist loobumisest.
Tartu maakohus mõistis mullu 27. mail Jurijis Fricelsi kuriteokoosseisu puudumise tõttu õigeks tapmise süüdistuses, kuid mees jäi süüdi omavolilises sissetungis. Selle eest karistas kohus teda 11 kuu pikkuse vangistusega.
Süüdistuse järgi tungis Fricels 9. juulil 2008 Valgas ühte eramusse, kus varastas kapil olevast rahakotist 800 krooni.
Samuti süüdistas prokurör Fricelsit 10. juulil ühise alkoholi tarbimise käigus tekkinud konflikti ajendil Valgas ühes korteris 1979. aastal sündinud Aivarsi löömises noaga ja sellega kannatanu surma põhjustamises.
Maakohus leidis, et kriminaalasjas puuduvad igasugused otsesed tõendid, mis kinnitaksid seda, et just Fricels tappis 10. juuli 2008 öösel kannatanu. Ajal, kui kannatanut noaga korduvalt löödi, viibisid peale süüdistatava samas korteris veel vähemalt kaks meest. Süüdistatava ja kahe korteris viibinud mehe antud ütlused on vastuolulised. Kriminaalasjas ei ole tuvastatud süüdistatava kuriteomotiivi.
Kohtus leidis tõendamist, et Fricelsi ja kannatanu vahel 10. juulil 2008 konflikti ei tekkinud, küll aga tekkis konflikt kannatanu ja ühe teise korteris viibinud mehe vahel. Kõiki tõendeid hinnates leidis kohus, et Fricelsi süü kannatanu tapmises ei ole tõendamist leidnud. Maakohus leidis, et suurema tõenäosusega tappis kannatanu keegi teine korteris viibinutest ning seetõttu tuleb Fricels tapmissüüdistuses õigeks mõista.