Meelis Paavel: ma ei osanud kuidagi seda vältida

Töötukassa juht Meelis Paavel. Foto: Liis Treimann.

Töötukassa juhatuse esimees Meelis Paavel ütles intervjuus Postimees.ee'le, et tegi asutuse kontoritarvete ja meenete suurhanke puhul kõik seaduses ettenähtud sammud ja distantseeris end sellest täielikult, ent ei suutnud ikkagi kerkinud pahameelt vältida.

Kuidas hindate seda avalikkuse tähelepanu töötukassa 900 000-kroonisele meenehankele?
Avalikkuse tähelepanu on alati põhjendatud, ja kuna huvi on, tuleb lihtsalt seda hanget ja neid otsuseid põhjendada.

Mispärast töötukassa ostis siis nii palju meeneid?
Seal peab tegema päris täpselt vahet - ma ei ole päris nõus, et tegu on ainult meenetega. Nimekirjas on dokumendikaaned, pastakad, töötute meelespead... Põhjus oli puhtpragmaatiline - kuna me võtsime maikuus tööturuameti ülesanded üle ja selle töömahud on kordades suuremad kui väikse töötukassa puhul, siis selline vajadus tekkis. Seetõttu otsustasime sügisel, et teeme ühe suure riigihanke ja tellime kõike koos ja suuremas koguses. Ega me ei tellinud neid tarbeid mõneks päevaks, vaid ikka pikema aja peale.

Oleme kohustatud päris aktiivselt osalema ka erinevatel messidel ning seal on sellelaadseid asju vaja läinud. Sümboolikaga kontoritarbeid meil ei olnud - põhirõhk oli dokumendikaantel, mida meil polnud, samuti meelespead-helkurid-pastapliiatsid just messidele mõeldes.

Riigikogu liige Lauri Laasi tõi välja võrdluse, et sama raha eest oleks saanud luua kümmekond sotsiaalset töökohta või koolitada 100 töötut. Kuidas seda võrdlust kommenteeriksite?
Igasuguseid võrdlusi võib teha, aga alati on ju eelarves ette nähtud vahendid tegevuskuludeks. Vaatasime aasta sees korduvalt neid vahendeid selles suunas üle, et nii palju kui võimalik, tõstsime neid pihuga üle nende kirjete peale üle, kust teenuseid osutada. Aga alati peab tegema ka selliseid kulutusi, mis asutuse toimimise jaoks vajalik on. Meie otsus oli, et kontoritarbed ja väiksemas osas ka meened on vajalikud.

Sellest riigihankest ligi poole sai endale teie abikaasa vend Ago Kurg. Te küll taandasite end hankekomisjonist, kuid ikkagi süüdistatakse teid onupojapoliitikas. Kas leiate, et oleksite kuidagi saanud seda vältida?
Olen selle peale mõelnud ja vaadanud kommentaare erinevates portaalides. Ma ei osanud seda kuidagi teisiti vältida, kuna olen toiminud täpselt nii, nagu seadus sellisel puhul ette kirjutab. Kui ametnik satub sellisesse situatsiooni, et tekib huvide konflikti oht, peab ta sellest teavitama, mida ma olen asutusesiselt teinud.

Ma olen ise selle valdkonnaga seotud olnud 1992. aastast, läbi kõigi nende aegade olen ma deklareerinud oma osalust majanduslike huvide deklaratsioonis, mida olen esitanud riigikogu korruptsioonikomisjonile. Praegu teen seda iga-aastaselt ja esitan töötukassa nõukogule. Teavitasin ka sellest, et minu hõimlane on seotud sellise ettevõttega. Kõik need toimingud on tehtud. Kusagil ei ole öeldud, et ei tohiks osaleda hankel ja seda võita keegi sugulaste ringist.

Hankemenetluse protsessi kirjelduses tuuakse aga välja, et kolm hanget võitnud AD Mad OÜ puhul ei olnud hankemenetluse käigus teada, et selle omanik on sama, kes Reklaamkink OÜl ehk Ago Kurg.
Ma olen ja püüdsin olla nendest hangetest nii kaugel kui võimalik. See, et minu hõimlane on seotud ka selle firmaga, tuli ka minu jaoks üllatusena sellel hetkel, kui leping minu lauale jõudis. Loomulikult käitusin, nagu seadus ette näeb - saatsin lepingu tagasi ja palusin selle allkirjastamise korraldada vastavalt seadusele ja nii ka tehti.

Kes selle lepingu siis allkirjastas?
Allkirjastas juhatuse liige, kes oli minu ülesannetes.

Kas tagantjärele teeksite midagi teistmoodi?
Iseenesest ma arvan, et kui asutuse juht, olen käitunud nii, nagu sellisesse situatsiooni sattudes käituma peab. Aga arvan, et loomulikul selline kära töötukassa institutsiooni ümber mõjub tahes-tahtmata negatiivselt. See on kõikidele sugulastele õpetuseks - vaatamata sellele, et seaduses on kirjas protseduurireeglid, mismoodi sellisel puhul käitutakse, satub avalikul positsioonil olev tippjuht alati avalikkuse löögi alla. Nii et kõigile hõimlastele ja sugulastele ütleksin, et hoidke eemale sellistest hangetest, vaatamata sellele, et seaduse silmis pole midagi halvasti.

Ütleksin veel seda, et igasugused spekulatsioonid või kahtlused selles, et kuidagi on hanke osaliselt võitnud AD MAD OÜ lepingust midagi jõudnud minule kuuluva firmani, need on igal juhul igas osas alusetud. Siin ei ole mingisugust seost.