Ringhäälingunõukogu soovitas eelmisel neljapäeval Eesti Televisioonile mitte näidata samal õhtul skandaalset filmi «Macbeth» (peategelane Aivar Palumäe), kuid ETV näitas filmi sellest hoolimata kohitsetuna.
Tiit Sinissaar: «Macbeth» ei sobinud ETV ekraanile
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Ringhäälingunõukogu esimees Tiit Sinissaar, miks nõukogu üldse «Macbethi» linastumist arutas ja millisele seisukohale samaks õhtuks eetrisse planeeritud filmi asjus jõuti?
Meile oli saabunud kaks pöördumist hoiatusega, et see film tekitab suuri probleeme alaealiste väärkohtlemise seisukohast. Lastekaitse Liit ja tuntud sotsiaaltöö tegija Valter Parve Pärnust palusid filmi näitamise edasi lükata.
Et kirjad olid saadetud ka ETV juhatusele, oli programmijuht Ilmar Raag juba jõudnud lastekaitsjatele vastata, et filmile eelneb kommentaar, seda näidatakse hilisel ajal jne. Raag võttis osa ka ringhäälingunõukogu koosolekust.
Nõukogu liikmetest oli seda filmi näinud ainult Hagi Shein ja tema pidas «Macbethi» äärmiselt ebasobivaks filmiks avalik-õiguslikule TV-le üldse. Arutelu lõppes sellega, et soovitasime tungivalt televisiooni juhtkonnale lükata selle filmi näitamine edasi ja asendada see tol õhtul teise filmiga, kuni kultuuriministeeriumi juures tegutsev pornokomisjon on öelnud, kas see sobib näitamiseks avalik-õiguslikus kanalis. Ilmar Raag teatas meile, et võtab kogu vastutuse enda peale.
Kas võib öelda, et ringhäälingunõukogu asus eitavale sisukohale selle filmi näitamise suhtes 5. juuli õhtul?
Absoluutselt ja kindlalt.
Kui koosolek lõppes, siis milline mulje jäi - kas ETV näitab filmi või jätab selle ära?
Mina lahkusin küll teadmisega, et tol õhtul seda filmi ETVs ei näidata. Tegelikkuses valiti kolmest variandist - edasi lükata, näidata täielikult või temaga midagi ette võtta - kõige halvem variant, mis kutsus esile ka autorite protesti.
Kuidas te hindate olukorda, kus probleemse seksistseeni asemel näidatakse silti «Vabandage» ja tehakse järgmisel päeval skandaali puhkedes avaldus väidetavate tehniliste äparduste kohta?
See on minu meelest naeruväärne tegevus. Ilmar Raagi asemel oleksin filmi kindlasti edasi lükanud ja asendanud festivali mõne muu filmiga.
Film on nüüd osaliselt udustatuna näidatud. Mis ringhäälingunõukogu seisukohast edasi saab?
Kui vaadata vastutuse jaotust, siis seadustest tulenevalt vastutab sellise asja eest ETV juhtkond. Neil on seadusega tagatud loomevabadus. Pärast seda, kui ma nüüd ETV ekraanilt seda filmi näinud olen, kerkib minu jaoks hoopis teine probleem. Seadus nimelt nõuab, et kõik, mis avalik-õiguslikus ringhäälingus toimub, oleks piisavalt kõrgel kunstilisel ja ajakirjanduslikul tasemel.
Pärast filmi vaatamist on minus aga selge isiklik veendumus, et tegu on äärmiselt kehva, küündimatu ja võiks öelda et isegi halva filmiga. Seda ennekõike seetõttu, et selles puudub heale dokumentaalfilmile sedavõrd omane ja vajalik autoripositsioon. See film on lihtsalt niiöelda poolitsitades ja poolkiibitsedes üles võetud ja sellisena ei täida ta rolli, mida talle algselt omistati - ohufilmi rolli.
Ma ei näe mingit põhjust, miks selliseid halbu asju peaks ETV ekraanil üldse näitama, käsitlegu nad mida iganes.
Kas oleks vaja moodustada spetsialistidest ja muudest avalikkuse esindajatest mingi kogu, kes annaks analoogsete probleemide puhul nõu?
Kui mingi ühe filmi või saate suhtes tekivad kõhklused, võib ju üheks korraks kokku kutsuda oma ala asjatundjatest mingi seltskonna. Teine küsimus on aga kogu programm.
Oleme mitu korda teinud katset luua nii ETV kui Eesti Raadio juurde avalikkuse esindajatest programmi nõukoda, kuid senised katsed on põrganud vastu ETV ja ERi esindajate jäika vastuseisu. Ringhäälingunõukogu ei kavatse aga jonni jätta - avalik-õiguslik ringhääling peab mõistma, et ta on kogu avalikkuse jaoks ja sisuliselt avalikkuse oma ning peab vastama avalikkuse ootustele.