Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
/nginx/o/2013/09/04/2026431t1hc76b.jpg)
Tuhandetele Eesti roolikeerajatele juhtimisõigust jagav Autoregistrikeskus pidi Tartu halduskohtus alla vanduma sõidueksamil läbikukutatud noormehele, kui eksamineerija tegevus tunnistati õigusvastaseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §241-1 lõike 1 põhjal õigust anonüümsusele kasutanud noormees sooritas Tartus sõidueksamit mullu oktoobri keskpaigas.
Eksamineerija märkis eksamikaardile läbikukkumise põhjusena valesti sooritatud vasakpöörde Riia tänavalt Filosoofi tänavale. Täpsemalt oli veaks see, et vasakpöörde ajal põles ristmiku kõrval ülekäiguraja juures fooris punane tuli.
Et foorituli ristmikku ei reguleeri ning juhil polnud vaja ka ülekäigurajale sõita, pidas noormees vasakpööret õigeks ning vaidlustas Autoregistrikeskuses (ARK) läbikukkumise.
Asutus tunnistas eksamineerija eksimust ning teatas, et Riia-Filosoofi ristil tehtud vasakpööre vastas tõepoolest liikluseeskirja nõuetele.
Olematu eksimus
Samas jäi noormees ikkagi juhiloata, kuna ametnikel oli tagataskust tõmmata varukaart.
Nii teatati ARK-st, et tegelikult ei saanud läbikukkumisel otsustavaks mitte Riia tänavalt Filosoofi tänavale sooritatud vasakpööre, vaid umbes kilomeetri jagu varem, Riia ja Kalevi tänava ristil tekitatud liiklusohtlik olukord. Eksimus, millest eksamikaardil pole kriipsukestki kirjas.
Loataotleja enda kinnitusel ta liiklusohtlikku olukorda ei tekitanud. Vähe sellest, Riia-Kalevi rist ei jäänud eksamisõidu marsruudilegi. Kuna ARK püüdis olematu eksimusega enda õigust kinnitada, võttiski noormees kohtutee jalge alla.
Lisaks eksamit andnud noormehele ja eksamineerija Mati Linnole ARK Tartu büroost viibis autos veel kolmaski inimene Markus Paks, kes ootas tagaistmel enda eksamijärge.
Ka Paks ei mäletanud kohtus tunnistusi andes, et nad oleksid Kalevi-Riia ristmikust läbi sõitnud.
ARK eksamiosakonna juhataja Toivo Kangur ütles, et läbikukkumisele toodi ARK-s uus põhjendus Mati Linno seletuste põhjal.
Mati Linno seletuskirjas, mille ta kirjutas peaaegu kuu pärast juhtumit, seisab, et Riia-Kalevi ristil eksis loataotleja sellega, et asus rohelise tule süttides vasakule pöörama, samas soovis aga vastassuunast liikleja paremale pöörata.
Et eeskiri annab vastassuunast otsesuunas või paremale liiklejale eesõiguse, pidi eksamineerija kokkupõrke vältimiseks äkkpidurdusega sekkuma.
Kohus aga Linno seletusi piisavaks ei pidanud. Läinud kolmapäeval vastuvõetud kohtuotsuse järgi sai õiguse kaebaja ning tol eksamipäeval ei toimunud Riia-Kalevi ristmikul mingit pidurikrigistamist.
Kaebajat, anonüümset noormeest esindanud liiklusjurist Indrek Sirk lausus, et on kurb, kui riigiametnik valetab.
«Mulle on see, et ARK vaidesse uue eeskirjarikkumise lisas, täiesti arusaamatu,» lausus ta. «Selline mulje jääb, et kui ühtemoodi ei saa, siis teeme teistmoodi ikka ära.»
Sirgi sõnul ei olnud kaebaja eesmärgiks midagi enamat kui õiguse jaluleseadmine.
«Loataotlejal polnud seda mõtet, et ta saaks lihtsustatud korras juhtimisõiguse,» toonitas ta. «Ta pani pärast läbikukkumist end kohe uuele eksamile kirja, tegi selle ära ja juhiluba on tal käes juba pool aastat.»
Esmakordne seik
Ei ARK eksamiosakonna juht Kangur ega liiklusjurist Sirk mäletanud varasemast juhtumit, et sõidueksamil läbipõrunu oleks otsuse vaidlustamisega kohtusse välja jõudnud.
Eksamineerija Linno ütles aga, et peab Riia tänavalt Filosoofi tänavale sooritatud vasakpööret, millest vaidlused alguse said, endiselt lubamatuks ning loeb enda suhtes ebaõiglaseks ka kohtuotsust.
«Mina jään enda juurde, me sõitsime sealt (Kalevi-Riia ristist M. A.) läbi,» kinnitas ta. «Noormehed kas valetavad või siis lihtsalt mäletavad valesti.»