Seda lugu mõeldes ja kirjutadeski sattus pilgu alla Ly Ehini kirjutis, kus ta kõneleb muu hulgas vanaemade ja lapselaste suhetest. Ütleb, et ema ja laps peavad omavahel kõnelema ka muust kui argisest. Sealjuures ta ei ütle otse, aga viitab küll, et kui emal pole aega öelda ja lapsega kaasa mõelda, siis vanaema ja vanaisa, kui nad on, peaksid lapse soovi mõelda ja rääkida ka muust kui söögist tähele panema ja kaasa rääkima. Lugesin ja sain aru, et see oli ka Vallo Kirsi Vargamäe lavastuses sees. Oli sees kui lootuskiir argiste elumurede lahendamise mudrus (kasutan meelega sõna, millega Uku Uusberg märgib elusegadust – MM).
Tellijale
Olla või mitte olla
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Tähenduslik seegi, et järgmisel päeval pärast mu Vargamäel vaadatud esietendust ütles mu üle 80-aastane agronoomist isa maa-aia kuuri all: «Sa muidugi ei saa sellest aru, kui hea on Tammsaaret lugeda.» Mus kihvatas. Saan varsti 60, aga see, millise tooniga isa seda mu mittemõistmist ütles, ja kuidas ta hääletoon me rahvakirjanikust kõneldes härdaks muutus, hakkas vastu. Isad ja pojad, nagu ka vanad ja noored, sünd ja surm, armastus ja vihkamine, taevas ja maa... olla või mitte olla... need ongi east sõltumata igavesed küsimused, mis puudutavad omal moel nii vanu kui noori. Teadmine, et mina olen ka 60-aastaselt oma isa jaoks noor ja ikka me veel tülitseme, oli samuti Vallo Kirsi lavastuses sees.