Autojuht süüdistas valesti parkimises reklaamipaigaldajat

Peatumise keelumärk Foto: Meelis Tomson / Õhtuleht

Kuressaares Grand Rose hotelli hoovis vabade parkimiskohtade puudumise tõttu tänavale peatumist keelava märgi alasse tagurdanud autojuht süüdistas kohtus reklaami paigaldajat, kuna hotelli reklaam varjas tema väitel liikluskorraldusvahendi.

Janno käis 26. jaanuaril perega Saaremaal puhkamas, peatudes Grand Rose hotellis, kirjutab Meie Maa. Õhtul soovis ta auto parkida hotelli sisehoovi parklasse. Kuna seal vabu kohti ei olnud, tagurdas mees autoga parklast välja Rootsi tänava poole ning parkis auto enda sõnul tahtmatult Tallinna tänavale peatumise keelumärgi mõjualasse.

Politsei karistas autojuhti kiirmenetluse korras 12-eurose rahatrahviga, mille viimane kohtus vaidlustas.

Janno väitel ei olnud liiklusmärk tajutav, arvestades märgiga samal postil domineerivat oluliselt suuremat ja valgustatud hotelli reklaami. Mees leidis, et liiklusmärk ei ole nõuetekohaselt paigaldatud, sest asub tänavavalgustusposti küljes, kusjuures samal postil on ka ligi neli korda suuremas formaadis valgustatud hotelli reklaam, mis kinnitas vabade tubade olemasolu.

Autojuht tugines Kuressaare linnavalitsuse määrusele, mille kohaselt peab teele ja tänavale kavandatav reklaam tagama liikluse ohutuse ja võimaldama tänava korrashoidu ning see ei tohi domineerida liikluskorraldusvahendite üle. Janno rõhutas, et sai karistada reklaami või liiklusmärgi paigaldaja süü tõttu.

Kohus märkis oma otsuses, et autojuhi viidatud linnavalitsuse määrus on 2012. aasta maist kehtetu. Pealegi selgus linnavolikogu määrusest ja reklaamiseadusest, et hotelli reklaam ei ole välireklaam, vaid tegevuskoha tähistus ning on paigaldatud vastavalt.

Kohus leidis, et autojuht ei olnud hoolas, sest ei veendunud, kas sõiduki peatamine kohas oli lubatav tegevus. Ühtlasi jättis kohus politsei karistuse muutmata.