Puusaag: kultuuriministeerium peaks Pai mustamise asemel teda tunnustama

Jaan Puusaag. Foto: Peeter Langovits.

SA NUKU nõukogu esimees Jaan Puusaag ütles intervjuus Postimehele, et kultuuriministeeriumi auditis esitatud süüdistused nukuteatri juhtimisvigade kohta on tegelikult hoopis teatrijuhi oskusliku töö tulemus ja ministeerium järjekindlalt mustab Meelis Paid.   

Kas Te olete auditi järeldustega päri?
Alustama peaks sellest, et audit jõudis minuni kaks tundi enne avalikustamist. Ma viibin ise USAs ja minu teada on ka Meelis Pai perega puhkusel. Kultuuriministeerium on auditiga välja tulemiseks valinud sellise aja, kus nii teatri juht kui ka nõukogu esimees on ära ja nukuteatrilt on ära võetud võimalus omapoolseid seisukohti anda. See on äärmiselt kahetsusväärne ja kui ma ei eksi, siis isegi ebaseaduslik, tulla inimese puhkuse ajal välja selliste süüdistustega.

Teatri direktori abi Eda Kaljo ütles täna Postimehele, et kõigist auditi probleemidest oldi teatris teadlik. Kas Teie olite teadlik näiteks rendi- ja kommunaalmaksetevabalt tegutsevast kohvikust ja puuduolevatest lepingutest? Kui jah, siis miks midagi ette ei võetud?
Mis puudutas kohvikut, siis sellest ma olin teadlik. Antud juhul see ruum, mida kohvik kasutab, on läbikäidav - asub sisuliselt koridoris, mida köetakse ja valgustatakse nii või teisiti. Teisisõnu teatril ei ole olnud mingisugust lisakulutust.

Leping oli sõlmimata, kuna kohvikuga, mis teenindab enne ja pärast etendusi ja etenduse ajal, ei ole võimalik kasumit teenida. Ettevõte ei olnud rendi maksmise korral nõus seda teenust pakkuma ja seetõttu on ettevalmistatud leping jäänud lihtsalt seisma. Kusjuures riigikontroll on käinud igal aastal nukuteatris ja keegi ei ole sellele tähelepanu pööranud. Nüüd, kus seda on tehtud, on tehtud konkurss ja esimese reaktsioonina on see põhjustanud kohvikus 40-protsendilise hinnatõusu. Teater on üritanud ka ise kohvikut pidada ja see lõppes kahjumiga. 

Kui nullhinnaga rendimaksest võib veel aru saada, siis kommunaalmaksed on ju lisaks elektrile ja soojale veel vesi, kanalisatsioon ja prügivedu, mida kohvik ometi kasutab?
Jah, ma ei eita, et siin on mõttekoht. Seni ei ole olnud võimalik seda piiri tõmmata, kuna ei ole olemas eraldi mõõdikuid. Seni on lähtutud sellest, et teater on ära hoidnud kulu, mis oleks tekkinud siis, kui teater oleks ise kohvikut pidanud.

Auditis väidetakse, et mitmel nukuteatri etendusel on puudu vajalikud lepingud.
«Puhhiga» seotud autoriõiguse lepingust on juba räägitud ja seda teemat on mõttetu auditi kontekstis üldse üles tuua. Nii nagu teater on andnud kasutada kohviku pinna tasuta, nii on saadud ka etenduste läbiviimiseks tasuta pindu, mille osas pole lepingut. Võtsime võrdleva pakkumise – kui teater oleks näiteks «Puhhi» ja «Kevadise ärkamise» etenduste ja prooviperioodiks rentinud näiteks Salme kultuurikeskuse, oleks see summa olnud 160 000 eurot. Teater sai praegu ruumi tasuta – milles on probleem?

Ministeerium väidab, et kui lepingut ei ole, võib ruumi võimaldaja viimasel hetkel alt hüpata ja teatrile kahju põhjustada.
See on tegelikult pahatahtlik väide. Teise poole huvi oli see, et teater toob sinna publiku ja paneb koha käima, omanikul oli plaanis seal kohvik avada. Loomulikult nad alguses soovisid renti, aga teatril ei ole sellist raha. Kui teater poleks saanud neid pindu tasuta, siis need etendused oleksid jäänud toimumata.

Ma juhin tähelepanu, et päästeamet võttis teatri suurelt saalilt kasutusõiguse ära ja meil ei olnud kohta, kus suuremahulisi etendusi välja tuua. Need on tingimused, kus teatri juht peab otsima võimalusi ja see on ka rentniku poolelt väga suur vastutulek. Tegelikult peaks kultuuriministeerium neile tänukirja andma. Süüdistada teatri juhti, et ta sellise võimaluse leidis on absurd ja pahatahtlik.

Meelis Pail on praegu lubatud juhina jätkata. Millised sanktsioonid tuleb Teie meelest juhtimisvigade eest Paile määrata, kui üldse?
Mina ei näe mitte mingisuguseid põhjusi selleks. Nendes tingimustes, milles teater praegu peab toime tulema, tuleb kogu aeg võimalusi otsida. Pai on tulnud sellega toime, näiteks on ta läbi europrojektide toonud teatrile enam kui neli miljonit eurot, mille puhul riiklik panus oli umbes ühe miljoni ringis. Kui meeskond on saanud Pai juhtimisel sellise tulemusega hakkama ja Pai on selle eest saanud ka presidendi aumärgi, siis nüüd öelda, et me mõõdame seda kohviku lepinguga - siis see on ametnike riik, kus asjade sisu ei vaadata. Mina nõukogu esimehena ei näe mingit põhjust teatri direktorit süüdistada.

Kas Te olete sama meelt ka selles osas, mis puudutab nukuteatrile aastatega tekkinud rahalist puudujääki, mis on igal aastal kasvanud?
Riigikontrolli audit kultuurivaldkonna rahastamise kohta ütleb must-valgelt, et teatrite rahastamisel ei lähtuta mitte mingisugusest alusest. Keskmiselt maksab riik etendusasutuse ühele piletile peale 21 eurot. Kui nukuteater müüs eelmisel aastal 127 000 piletit, siis riigi toetus nukuteatrile peaks olema 2,6 miljonit eurot. Tegelikult on see 900 000 euro ringis. Puudub üldse igasugune analüüs, kas selle rahaga on üldse võimalik hakkama saada! See on ajalooline number, mida on aeg-ajalt natuke suurendatud.

Nukuteatris on 15 näitlejat, kes andsid eelmisel aastal 740 etendust. Milline on see kokkuhoiukoht? Mina nõukogu esimehena, vaadates eelarvet, seda ei näe. Kui teater sellise summaga hakkama ei saa, siis öelda, et teater on selles süüdi, ei ole adekvaatne.